Sausio 26 dieną priimta Kauno apylinkės teismo nutartis dėl kaltinamojo suėmimo trims mėnesiams palikta galioti.

Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

A. Ulvidas pateikė skundą, prašydamas panaikinti nutartį dėl suėmimo pratęsimo ir paskirti švelnesnes kardomąsias priemones.

„Tačiau teisėjų kolegija jo skundą atmetė, nes skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo ir toliau kaltinamajam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę“, – BNS informavo Kauno apygardos teismo atstovė Milda Kryžė.

Kauno apylinkės teismas nagrinėja dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui buvo išdavusi pernai birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

A. Ulvidas buvo sulaikytas Danijoje birželį, jos institucijoms nusprendus perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

Byla „ištremta“ į Jonavą

Ši byla po kelių mėnesių nagrinėjimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose spalio viduryje buvo perduota Jonavos rūmams ne dėl minėtų T. Jakučio ir jo globėjų žygių. O dėl to, kad ją nagrinėjusi teisėja persikėlė dirbti į Vilnių.

Pirmasis į Jonavą „ištremtos“ T. Jakučio bylos posėdis, kuris buvo numatytas lapkričio 23-iąją, neįvyko, nes teisiamasis jo išvakarėse teigė pakeitęs nusisamdytą advokatę, pirminiais duomenimis, iš Vilniaus, nes ši jam nepatiko. Nepaisant to, kad prarado ir surinktus pinigus. Vietoj jos nusisamdė kitą advokatę – iš Ukmergės, kurią esą jam rekomendavo kitas, portalo kauno.diena.lt duomenimis, jį globojantis išsišokėlis, ne per seniausiai pareiškęs, kad ketina sukti į politiką.

Kadangi naujoji T. Jakučio advokatė negalėjo dalyvauti be jos suplanuotame lapkričio 23-iosios posėdyje, jis buvo atidėtas iki lapkričio 28-osios. O tada įvyko ir ilgai laukta T. Jakučio bei A. Ulvido akistata, kuri baigėsi pastarojo pašalinimu iš teismo salės, nes, sėdėdamas suimtųjų narve, jis be perstojo replikavo. Net ir po įspėjimo, kad, jeigu nesiliaus, bus pašalintas iš posėdžio.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

Nenuginčijamas įkaltis

Minėto posėdžio metu buvo peržiūrėtas ir vaizdo įrašas iš degalinės, kurioje viskas įvyko. Ir ši peržiūra galutinai demaskavo T. Jakučio melą žiniasklaidai, kad jo nervai neišlaikė po to, kai, radęs A. Ulvido automobilyje podukros draugę bei grįžęs atgal į degalinę parduotuvę, jis pasiteiravo žinomo mergaičių tvirkintojo, kur jis šią nepilnametę vežėsi, ir esą A. Ulvidas jam atrėžė, kad į mišką.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, akivaizdu, kad grįžęs į degalinės parduotuvę, T. Jakutis trenkia kumščiu A. Ulvidui į veidą, nieko jo neklausęs.

Maža to, minėtame įraše matyti ir, kaip po smūgio T. Jakutis dar spiria A. Ulvido, bėgančio slėptis už prekystalio, pusėn, dėl ko A. Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius, dar šią bylą nagrinėjant Kauno rūmuose, pateikė prašymą perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo į tokį patį nusikaltimą, padarytą iš chuliganiškų paskatų. O už tai jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokios kitos alternatyvos.

Kaip jau rašyta, po tokios įvykių sekos T. Jakutis ir paprašė teismo duoti jam laiko susirasti advokatą. O, kol jis ieškojo ir buvo renkami pinigai susimokėti už šią paslaugą, byla perduota Jonavos rūmams.

Tiesa, vaizdo įraše nematyti, ar T. Jakučio spyris pasiekia, anot A. Ulvido advokato, – jo ginamojo pasturgalį. T. Jakutis tai neigia. A. Ulvidas tvirtina priešingai.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Dalis prašymo jau tenkinta

Kitame šios bylos posėdyje planuojama apklausti ir degalinės darbuotojas, tačiau jos taip pat galėjo ne viską matyti. O visa kita – įamžinta.

Tiesa, kitame šios bylos posėdyje gali būti paskelbta ir nežinia, kiek truksianti pertrauka, nes A. Ulvido advokatas, panašu, kad siekia, jog T. Jakučiui būtų pareikštas dar sunkesnis kaltinimas. Jis paprašė, kad teismas išsireikalautų iš Kauno klinikų, kuriose gydytas A. Ulvidas, dokumentų dėl antrosios jam atliktos kompiuterinės tomografijos rezultatų, nes kaltinimas T. Jakučiui sulaužius A. Ulvidui nosį, akiduobę ir skruostikaulį buvo pareikštas, remiantis teismo medicinos eksperto išvada po pirmojo tokio tyrimo. Šis buvo atliktas dviem savaitėms anksčiau.

Šis advokato prašymas atsirado po minėtą išvadą pateikusio teismo medicinos eksperto apklausos teisme. Beje, paties T. Jakučio, abejojusio, kad galėjo vienu smūgiu padaryti tokius sužalojimus, pageidavimu. O per šią apklausą teismo medicinos ekspertas teigė, kad antrojo tyrimo metu galėjo paaiškėti, kad A. Ulvidas buvo sužalotas dar sunkiau.

Bylą perėmusi teisėja Lina Šafronienė prašymą išsireikalauti iš Kauno klinikų visus dokumentus, susijusiu su A. Ulvido gydymu, tenkino. O juos gavus, spręs, ar skirti naują ekspertizę dėl patirto sužalojimo. Kitas šios bylos posėdis numatytas jau tik kitais metais.

Pripažino, kad susisuko protas

Kaip jau rašyta, A. Ulvidas yra pareiškęs T. Jakučiui 10 tūkst. eurų ieškinį. Pastarasis iš pradžių teismui teigė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Tačiau vėliau pasitaisė – kad pilnai.

T. Jakutis taip pat buvo pareiškęs norą, kad būtų skirta pakartotinė ekspertizė dėl A. Ulvido sužalojimo. Ir norėtų, kad ją atliktų nepriklausomas ekspertas. Tačiau pirmoji teisėja, nagrinėjusi jo bylą, šį prašymą atmetė, bet nusprendė kviesti apklausai minėtą teismo medicinos ekspertą, kurio išvada grindžiamas T. Jakučiui pareikštas kaltinimas.

Duodamas parodymus teismui, T. Jakutis akcentavo, kad matė tada degalinėje A. Ulvidą pirmą kartą. Ir, kas jis toks, sužinojęs iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrą vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!“ – teigė teismui T. Jakutis, kuriam ieškinį yra pareiškęs ne tik A. Ulvidas, bet ir Valstybinė ligonių kasa. Už A. Ulvido gydymą ji prašo priteisti daugiau kaip 253 eurų.

Po T. Jakučio apklausos nuspręsta netaikyti jo bylai sutrumpinto įrodymų tyrimo, nes, nors jis teigė, kad pripažįsta pilnai kaltę, buvo linkęs ginčytis su eksperto nustatytais A. Ulvido sužalojimais. Pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajam, jeigu jis bus pripažintas kaltu, galėtų trečdaliu būti sumažinta skirta bausmė.

Pasigyrė pats

Kaip jau rašyta, T. Jakutis pats pasigyrė portalui kauno.diena.lt, kad būtent jis pamokė degalinėje skandalingąjį „skaistuolį“. Ir teigė, kad po jo smūgio nuo griuvimo A. Ulvidą sulaikė tik lentynos. Be to, buvo linkęs pridurti, kad nesigaili to, ką padarė. O, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu!“, – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

Šis pokalbis su T. Jakučiu vyko gegužės pradžioje dar Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų koridoriuje – jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje tuo metu slapstęsis A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje, kai pats atvyko į vieną jos policijos poskyrių.

Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!

Nelygi dvikova

Incidentas, dėl kurio teisiamas T. Jakutis, įvyko prieš devynis mėnesius – vasario 20-osios pavakarę Pramonės prospekto degalinėje „Circle K“.

Pats A. Ulvidas apie jį portalui kauno.diena.lt pasakojo visai kitaip. Savo pasakojimą jis pradėjo nuo to, kad tą paauglę iš pakaunės, su kuria atvažiavo tada į degalinę, pažįsta jau apie metus laiko. Ir ne kartą, jos prašymu, yra parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ji kelis kartus jam dėl to skambino, rašė ir SMS. Galiausiai paauglei pavyko pasiekti savo. Ir jis nuvažiavo jos paimti prie vieno minėtos degalinės kaimynystėje esančio daugiabučio, kuriame gyvena jos vaikinas, pas kurį penkiolikmetė tada viešėjo.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau jai skysčio elektroninei cigaretei“, – pasakojo A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, kaip visada, paauglė davė pati.

A. Ulvido teigimu, atvykus į degalinę, jis šios parduotuvėje sutiko vyrą ir moterį. Ir iš pradžių ši pora, kurią pašnekovas teigė matęs pirmą kartą, jokių pretenzijų jam neturėjo. Ir netrukus išėjo savo keliais. Tačiau jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į degalinę vėl įbėgo tas pats vyriškis. Ir nieko nesakęs, trenkė kumščiu į akį. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, tokius pačius parodymus A. Ulvidas davė ir T. Jakučio teisme. Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl įvykių degalinėje pradėtas tik dėl fizinio skausmo sukėlimo. Tačiau, gavus jau minėtą teismo medicinos eksperto išvadą, perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą. Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui dėl to įtarimą, jis duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams atsisakė, kaip ir jo sutuoktinė.

Algimantas Ulvidas. Justinos Lasauskaitės nuotr.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, 42-ejų T. Jakutis – jau ne kartą teistas užsienyje ir Lietuvoje. Tačiau šie jo teistumai jau išnykę. Lietuvoje jis buvo teistas dėl alimentų nemokėjimo.

Kauno apylinkės teismas pirmadienį pranešė, kad Danijos kompetentinga institucija priėmė sprendimą perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

„Planuojama, kad kaltinamasis iš Danijos į Lietuvą bus konvojuojamas 2023 m. rugpjūčio 1 d.“, – rašoma teismo pranešime.

Sulaikytasis per 48 valandas turi būti pristatytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kur bus sprendžiamas klausimas dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo ir konkretaus termino nustatymo.

Lietuvos pilietis Danijoje buvo sulaikytas birželį.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui išdavė birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjamos nuo teisingumo pasislėpusio A. Ulvido bylos dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Baudžiamojoje byloje, į kurią nuspręsta jį atvesdinti, vyras kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje panašioje byloje balandžio pradžioje dieną teismas vyrą visiškai išteisino, paskelbęs, kad nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, todėl kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje yra keturi epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

Šis nuosprendis buvo apskųstas, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko jį galioti.

Kovą Kauno apylinkės teismui buvo perduota dar viena byla dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo. Tačiau balandį ir gegužę suplanuoti teisiamieji posėdžiai neįvyko, kadangi neatvyko kaltinamasis.

Šioje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais yra pripažinta 11 asmenų, kuriems procese atstovauja įgaliotieji atstovai bei atstovai pagal įstatymą.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

Po mėnesio A. Ulvidas bus Lietuvoje? 

Panašu, kad T. Jakutis buvo suplanavęs visai kitą įvykių seką, nes į šiandieninį teismo posėdį atvyko su sutuoktine. O teisėjai suabejojus, ar ši gali dalyvauti posėdyje, nes ją gali tekti vėliau apklausti šioje byloje kaip liudytoją, T. Jakutis pareiškė, kad pageidauja, jog jo sutuoktinė būtų apklausta. Yra pagrindo įtarti, kad dėl to, jog patvirtintų jo parodymus, duotus teismui praėjusiame posėdyje, kurie, kaip jau rašyta, nesutampa su paties A. Ulvido pasakojimu, kas gi tada įvyko degalinėje.

Teisėja priėmė sprendimą dėl viso pikto pašalinti T. Jakučio sutuoktinę iš posėdžių salės kartu su kitomis į šiandieninį posėdį atvykusiomis liudytojomis.

O tada ir įvyko tai, kas lėmė būtinybę skelbti šios bylos nagrinėjime net kelių mėnesių pertrauką. Neatmetant, kad tada, kaip užsiminė beveik visose bylose dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo A. Ulvidą ginantis advokatas Arnoldas Blaževičius, jau galima sulaukti šios bylos nagrinėjime ir paties A. Ulvido, nes šis artimiausiu metu – mėnesio bėgyje planuoja parvykti į Lietuvą.

Tai, anot A. Blaževičiaus, jis sužinojo, kalbėdamas vakar telefonu su A. Ulvidu. Šis jam iš Danijos paskambino pats.

Danijos sprendimas jau žinomas?

Portalui kauno.diena.lt prieš šį teismo posėdį A. Blaževičius teigė, kad A. Ulvidas jam sakęs, jog jau įvyko Danijoje ir prašymo išduoti jį Lietuvai nagrinėjimas. Tačiau dar nėra sprendimo. O pats A. Ulvidas, anot A. Blaževičiaus, lig šiol tebėra Danijos kalėjime.

Tiesa, portalui kauno.diena.lt pasiteiravus Generalinės prokuratūros prokurorės, kuruojančios minėtą bylą, ar ji turi kokių nors žinių iš Danijos, ši atsakė, kad ne. Tačiau čia pat patikino, kad tai yra normalu, nes, remiantis įstatymais, minėtą prašymą nagrinėjanti šalis turi informuoti tokio prašymo iniciatorių tik apie galutinį savo sprendimą. O A. Ulvidas Kopenhagos teismo sprendimą ar išduoti jį Lietuvai, ar ne, dar galės skųsti.

Tuo tarpu A. Ulvido advokatas jau mįslingai prakalbo ir apie mūsų šalies bei Danijos įstatymų skirtumus, apibrėžiančius nepilnamečių amžių nuo kada jie gali būti įtraukti į seksualinius santykius. Ir tai gali būti atsakymas, kodėl iš Lietuvos pabėgęs skandalingasis „skaistuolis“ nusprendė pasiduoti būtent šios šalies policijai.

Pasiųstas į nokdauną?

Tačiau ne naujiena apie galimą greitą A. Ulvido parvykimą į Lietuvą lėmė būtinybę skelbti jo sveikatos sutrikdymu kaltinamo T. Jakučio byloje pertrauką. O dar vienas A. Ulvido advokato prašymas teismui – pakeisti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus A. Ulvido sveikatos sutrikdymo, už ką numatytas laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, į tokį patį sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų, už ką jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokios kitos alternatyvos.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

Šį savo prašymą advokatas A. Blaževičius grindė vaizdo įrašu iš degalinės, kurį peržiūrėjus ne tik paneigiami praėjusiame teismo posėdyje T. Jakučio duoti parodymai, kad jis nesusivaldė po to, kai esą A. Ulvidas jam į klausimą, kur šis veža mergaitę, atrėžęs, kad į mišką. Šiame įraše užfiksuota, kad T. Jakutis tada užpuolė A. Ulvidą, nieko šio neklausdamas. Ir ne tik trenkė jam kumščiu į veidą, bet dar ir spyrė koja į pasturgalį. Tyčia, kai šis po smūgio į veidą bėgo slėptis už prekystalio.

Perskaitęs minėto A. Ulvido advokato prašymo teismui kopiją, kuri buvo įteikta ir jam, T. Jakutis ir pareiškė, kad jam reikia laiko pasiruošti gynybai. Kitas šios bylos posėdis numatytas tik spalio pabaigoje        

Atsitrenkė kakta į sieną

Kaip jau rašyta, pirmasis šios bylos posėdis, kuriame jau ne kartą teistas 42-ejų T. Jakutis taip pat nesėkmingai bandė diktuoti teismui savo sąlygas, truko vos 20 minučių.

Per jį buvo pagarsintas kaltinamasis aktas, po kurio T. Jakutis pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Tačiau vėliau pasitaisė – kad pilnai. Ir teisiamajam buvo pateiktas nukentėjusiojo ieškinys, kuriuo šis prašo priteisti iš jo 10 tūkst. eurų.

Nors T. Jakutis ir spyriojosi, kad nesutinka, jog byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant nukentėjusiajam,  prokurorė ir A. Ulvido advokatas buvo kitos nuomonės  – nukentėjusysis apie šį posėdį informuotas. „Kalbėjau su juo telefonu. Sakė, kad negali atvykti ir prašė, kad jį atstovaučiau aš“, – ir tada teigė A. Ulvido advokatas, po posėdžio portalui kauno.diena.lt patikslinęs, kad jo atstovaujamasis yra suimtas Danijoje iki liepos 25-osios, po kurios ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo išdavimo Lietuvai.

Netrukus paaiškėjo, kad bendravo telefonu su Danijoje suimtu A. Ulvidu ir bylą nagrinėjanti teisėja. „Nukentėjusysis nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje“, – informavo jo dalyvius teisėja.

Atmestas ir kitas prašymas

Nors T. Jakutis tada ir portalui kaunodiena.lt, ir teismui teigė, kad jam advokatas nereikalingas, jautėsi, kad su kažkuo prieš šį teismo procesą jis buvo konsultavęsis.

Kitas T. Jakučio prašymas teismui, po to, kai šis neatsižvelgė į jo nuomonę, kad nagrinėti bylos be nukentėjusiojo negalima, buvo noras, kad būtų skirta pakartotinė ekspertizė dėl A. Ulvido sužalojimo. T. Jakutis teigė, kad norėtų, jog šią ekspertizę atliktų nepriklausomas ekspertas, nes netiki, kad vienu smūgiu galėjo taip sužaloti A. Ulvidą.

Tačiau ir vėl prokurorė su nukentėjusiojo advokatu pareiškė, kad abejoti byloje esančia specialisto išvada nėra pagrindo, o teisiamasis nepateikė jokių naujų duomenų, galinčių ją paneigti.

Buvo atmestas ir šis T. Jakučio prašymas, po ko jis galiausiai davė teismui parodymus, kuriais akcentavo, kad matė tada degalinėje A. Ulvidą pirmą kartą ir, kas jis toks, sužinojęs iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrą vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

T. Jakutis teigė, kad nesusivaldęs, kai sutuoktinė, nubėgus į A. Ulvido automobilį, rado ten jų dukros draugę. Tada jis ir grįžęs atgal į degalinę ir esą paklausęs A. Ulvido, kur jis vežasi tą mergaitę? O šiam atrėžus, kad į mišką, jam smogė.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Pavėluota atgaila

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!“ – reziumavo T. Jakutis, kuriam ieškinį yra pareiškęs ne tik A. Ulvidas, bet ir Valstybinė ligonių kasa. Už A. Ulvido gydymą ji prašo priteisti daugiau kaip 253 eurų.

„Kokie 10 tūkst. eurų! Juk A. Ulvidas – bedarbis! Po įvykio degalinėje jam į darbą nereikėjo! Ir aš tiek neuždirbu!“ – nesutiko su nukentėjusiojo ieškiniu T. Jakutis.

Po tokios audringos jo reakcijos į A. Ulvido ieškinį buvo sprendžiamas klausimas, ar taikyti šiai bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tai leistų trečdaliu sumažinti T. Jakučiui, jeigu jis būtų nuteistas dėl A. Ulvido sužalojimo, skirtą bausmę.

Prokurorė, akcentuodama, kad teisiamasis savo kaltę pripažįsta, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Tačiau A. Ulvido advokatas teigė, kad toks variantas negalimas, nes teisiamasis ginčija specialisto nustatytus jo atstovaujamojo sužalojimus.

Galiausiai teisėja nusprendė, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas T. Jakučio byloje nebus taikomas, nes jis savo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Tačiau į kitą teismo posėdį bus kviečiamas minėtus A. Ulvido sužalojimus konstatavęs specialistas.

Pasigyrė pats

Po tokio teisėjos verdikto T. Jakutis, kaip įmanydamas vengęs būti fotografuojamas, spruko iš teismo posėdžių salės net neatsigręždamas. Nors, kaip jau rašyta, gegužės pradžioje atlydėjęs sutuoktinę į minėtą A. Ulvido bylą, kurioje jų dukra pripažinta nukentėjusiąja, jis pats pradėjo portalui kauno.diena.lt girtis, kad būtent jis pamokė degalinėje skandalingąjį „skaistuolį“.

T. Jakutis tada teigė, kad po jo smūgio nuo griuvimo A. Ulvidą sulaikė tik lentynos. Nors vizualiai jis už skandalingąjį „skaistuolį“ ir žemesnis, ir smulkesnis. Be to, neigė, kad būtų lankęs kokias nors su koviniu sportu susijusias treniruotes.

Tada T. Jakutis teigė ir, kad nesigaili to, ką padarė. Ir, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu!“ – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

T. Jakutis atskleidė ir, kad jo podukra važiavo su A. Ulvidu žiūrėti jo skandalingųjų šokių „gal kokius penkis kartus“. Ir tuo metu jai buvo trylika. O pasisakė ji apie tai ne iš karto. Tačiau, vos apie tai prabilo, jie su sutuoktine iš karto kreipėsi į policiją.

Šis pokalbis su T. Jakučiu Kauno apylinkės teismo koridoriuje įvyko, jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje pasislėpęs A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje, kai pats, kaip jau rašyta, atvyko į vieną jos policijos poskyrių. 

Sulaukė dviejų teismų užtarimo

Incidentas Pramonės prospekto degalinėje, per kurį T. Jakutis sumušė A. Ulvidą,  įvyko vasario 20-osios pavakarę.

Tądien vienoje iš A. Ulvido bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo jam buvo pasiūlyta ir dvejų metų bei vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau Kauno apylinkės teismas balandžio pradžioje skandalingąjį „skaistuolį“ išteisino – esą jis nežinojo, kiek mergaitėms, kurias vežėsi į nuošalesnes vietas ir šokdavo joms, nuogai išsirengęs, metų. Jos teigė, kad yra vyresnės. Prokuroro skundą dėl A. Ulvido išteisinimo dėl jau minėtų argumentų nagrinėjęs Kauno apygardos teismas taip pat ne per seniausiai konstatavo, kad Kauno apylinkės teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Nesupranta, kodėl sumuštas

Pats A. Ulvidas apie minėtą incidentą degalinėje portalui kauno.diena.lt pasakojo visai kitaip.

Algimantas Ulvidas. Justinos Lasauskaitės nuotr.

„Tą patį, ką pasakysiu jums, sakiau ir policijai,“ – už savaitės po incidento portalui teigė A. Ulvidas, tikindamas, kad tai patvirtina ir degalinės, kurioje viskas įvyko, vaizdo įrašai, ir jo mobiliojo telefono pokalbių išklotinės.

Anot A. Ulvido, tą paauglę iš pakaunės, su kuria jis atvažiavo tądien į minėtą degalinę, jis pažįsta jau apie metus laiko. Ir ne kartą, jos prašymu, yra parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ji kelis kartus jam dėl to skambino, rašė ir SMS.

Galiausiai paauglei pavyko pasiekti savo ir jis nuvažiavo jos paimti prie vieno minėtos degalinės kaimynystėje esančio daugiabučio, kuriame gyvena jos vaikinas, pas kurį penkiolikmetė tada viešėjo.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau jai skysčio elektroninei cigaretei. Tik prekybos centre „Savas“. O šį kartą čia pat buvo degalinė“, – pasakojo A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, kaip visada, paauglė davė pati. Jis niekada nepirko jai minėto skysčio pats, kad nebūtų apkaltintas tokiomis dovanomis nepilnametėms. O atvykus tądien į minėtą degalinę ir jo keleivei likus laukti automobilyje, A. Ulvido teigimu, jis degalinės viduje sutiko vyrą ir moterį. Ir iš pradžių ši pora, kurią pašnekovas teigė matęs pirmą kartą, jokių pretenzijų jam neturėjo. Ir netrukus išėjo savo keliais.

Tačiau jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į degalinę vėl įbėgo minėtas vyriškis. Ir nieko nesakęs – tarp judviejų nebuvo jokio dialogo, trenkė kumščiu į akį.

Ankstesnių teistumų šešėlis

Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl minėto vasario 20-osios incidento Pramonės prospekto degalinėje „Circle K“ buvo pradėtas pagal kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą. Tačiau, gavus teismo medicinos ekspertų įvertinimą dėl A. Ulvido patirto sužalojimo, tyrimas perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui įtarimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, šis duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams atsisakė, kaip ir jo sutuoktinė.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, vienos UAB vadovu esantis T. Jakutis – jau ne kartą teistas. Ir užsienyje, ir Lietuvoje. Tačiau šie jo teistumai jau yra išnykę. Lietuvoje jis buvo teistas dėl alimentų nemokėjimo.

Ikiteisminis tyrimas dėl A. Ulvido sužalojimo buvo įstrigęs, šiam pareiškus, kad jis planuoja pateikti ieškinį savo skriaudikui. Tačiau paaiškėjo, kad viską metęs, jis išvyko iš Lietuvos, net nesusipažinęs su baigtu ikiteisminiu tyrimu. Tai padarė A. Ulvido advokatas.

Kai kurioms žiniasklaidos priemonėms T. Jakutis taip pat yra teigęs, kad trenkė A. Ulvidui kumščiu į veidą, nes pasiteiravus šio, kur jis vežasi jo automobilyje pastebėtą penkiolikmetę, pagarsėjęs mergaičių tvirkintojas neva atrėžęs, kad į mišką. Anot T. Jakučio, esą tokiu veiksmu jis bandęs sulaikyti A. Ulvidą ir nuo to, ir, kol atvyks jo iškviesta policija.

Pasak policijos atstovų, vyras sulaikytas Fiuno saloje.

Apie sulaikymą BNS patvirtino ir Generalinės prokuratūros atstovė Elena Martinonienė.

Pirminiais duomenimis, A. Ulvidas pats atvyko į policijos poskyrį, pasakė, kad yra ieškomas Lietuvoje ir tada buvo sulaikytas.

Kaip portalas kauno.diena.lt rašė, nutartys suimti skandalingąjį „skaistuolį“ už akių yra paskelbtos net dviejose šiuo metu minėtame teisme įstrigusiose A. Ulvido bylose dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, šokant joms nuogai išsirengus.

Liepos viduryje Kauno apygardos teismas planuoja skelbti savo sprendimą ir trečiojoje A. Ulvido byloje dėl to paties, kurioje Kauno apylinkės teismas balandžio pradžioje jį išteisino. Dėl to, kad jis esą nežinojo tikrojo nukentėjusiųjų amžiaus, o šios jį melavo.

Šį nuosprendį apskundė prokuroras, prašęs skirti A. Ulvidui dvejų metų ir dešimties mėnesių įkalinimą, suimant jį teismo salėje.

Kol teisėsauga, kurios veiksmus riboja įstatymai, priversta „žaisti“ su A. Ulvidu, jam jau pradėti rengti linčo teismai. Vienas tokių, sukėlęs didelį atgarsį, įvyko vasario 20-ąją Pramonės prospekto degalinėje.

Su šiuo incidentu, per kurį A. Ulvidui buvo sulaužyta nosis, skruostikaulis bei akiduobė, susijusi byla – taip pat jau Kauno apylinkės teisme. Prieš jį stos A. Ulvido sveikatos sutrikdymu kaltinamas penkiolikmetės, su kuria jis tada atvyko į minėtą degalinę, draugės tėvas. 

Prisijungęs gegužės pradžioje prie vienos iš šiuo metu Kauno apylinkės teisme įstrigusių savo bylų, A. Ulvidas pareiškė, kad jis yra Barselonoje. Ir netrukus po to vienai televizijai atsiuntė filmuotus vaizdus iš esą jos paplūdimio. Žinoma, ir su savo atvaizdu. Ir neslėpė, kad po to ketina vykti į Skandinaviją.

Be to, tada A. Ulvidas teigė, kad norėtų, jog jį sulaikytų užsienio policija – kad visas pasaulis sužinotų už ką jis yra teisiamas.

Anot A. Ulvido, jis šoka, išsirengęs nuogai, prieš nepilnametes jau 30 metų. Ir nemano, kad tai – nusikaltimas. Nors Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad jis yra neteisus.

Kaip jau rašyta, sugriežtinti A. Ulvidui, sužlugdžiusiam jau du šios bylos posėdžius, kardomąją priemonę, jį suimant, bei skirti 1 tūkst. eurų baudą, jam neatvykus ir į gegužės 9-ąją suplanuotą teismo posėdį, paprašė kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras.

Teisėjos V. Padriezaitės nutartyje tenkinti prokuroro prašymą dėl ankstesnių kardomųjų priemonių, skirtų šioje byloje A. Ulvidui – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos bei įpareigojimo periodiškai registruotis policijoje, sugriežtinimo teigiama, kad kaltinamasis jas abi pažeidė, nenurodydamas naujos gyvenamosios vietos adreso, dėl ko negalimas jo atvesdinimas į teismo posėdį prievarta. O šių kardomųjų priemonių, kurios, aiškiai, per švelnios, taikymas ir sąlygojo situaciją, kad teismui faktinė A. Ulvido gyvenamoji vieta tapo nežinoma.

Šią nutartį A. Ulvidas su savo advokatu dar gali apskųsti. Jos dalį dėl 500 eurų baudos, kurią privalu sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, skyrimo – per septynias dienas. Kitą dalį – dėl suėmimo už akių ir paieškos paskelbimo – per 20 dienų.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Portalą kauno.diena.lt konsultavusių teisininkų teigimu, skirti A. Ulvidui suėmimą už akių ir šioje byloje, nors tokia nutartis prieš kelias savaites jau buvo priimta kitoje jo byloje dėl tokių pačių skandalingų šokių apsinuoginus, kurioje – 25 nukentėjusiosios, buvo būtina, nes, suradus A. Ulvidą, būtų sprendžiamas klausimas tik dėl jo išdavimo Lietuvai tik vienoje byloje.

Kaip jau rašyta, prisijungęs gegužės 3-iąją prie pastarosios bylos posėdžio nuotoliniu būdu, A. Ulvidas pareiškė, kad jis – Barselonoje. Vėliau tą patį patvirtino ir kai kurioms žiniasklaidos priemonėms, iliustruodamas tai vaizdais iš paplūdimio, ir teigdamas, kad po to ketina vykti į Skandinaviją.

Pasak Kauno policijos, kuriai pavesta vykdyti teismo nutartį skelbti A. Ulvido paiešką, atstovės, jis tebeieškomas.

Pradėjo girtis pats

Apie tai, kad būtent jis sumušė A. Ulvidą, portalo kauno.diena.lt žurnalistei pasisakė pats T. Jakutis. O po to atskleidė ir daugiau šio garsiai nuskambėjusio incidento detalių.

Pavyzdžiui, kad sutuoktinė jam iš karto pasakiusi, jog į degalinės parduotuvę, kaip paaiškėjo vėliau, skysčio elektroninei savo penkiolikmetės keleivės cigaretei atėjęs pirkti asmuo, kurį jis matė pirmą kartą, yra kaltinamas jo podukros tvirkinimu. Tačiau, kaip jau rašyta, A. Ulvidas sulaukė smūgio į veidą nuo T. Jakučio tik po kurio laiko, kai smurtautojas, iš pradžių išėjęs su sutuoktine iš parduotuvės, vėliau į ją grįžo.

„Mes dar nusprendėme nueiti pasižiūrėti, ar automobilyje, kuriuo atvyko A. Ulvidas, ir vėl nėra nepilnamečių“, – pasakojo T. Jakutis. O, anot jo, kai pamatė ten podukros draugę, nusprendė grįžti atgal. Ir vožė tvirkintojui į veidą.

Pasak T. Jakučio, neneigusio, kad jis yra UAB „Trampas“, teikiančios pavežėjimo paslaugas į keturias Europos valstybes, direktorius, po jo smūgio A. Ulvidą nuo griuvimo sulaikė tik lentynos. Nors vizualiai jis už skandalingąjį „skaistuolį“ ir žemesnis, ir smulkesnis. Be to, T. Jakutis neigė, kad būtų lankęs kokias nors su koviniu sportu susijusias treniruotes.

Žinočiau, už ką sėdžiu.

Situacija gali pasikartoti?

Tačiau T. Jakutis teigė, kad nesigaili to, ką padarė. Ir, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu“, – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

T. Jakutis atskleidė ir, kad jo podukra važiavo su A. Ulvidu žiūrėti jo skandalingųjų šokių „gal kokius penkis kartus“. Ir tuo metu jai buvo trylika. O pasisakė ji apie tai ne iš karto. Tačiau, vos apie tai prabilo, jie su sutuoktine iš karto kreipėsi į policiją.

T. Jakutis atskleidė ir, kad nesutiks, jog jo byla būtų nagrinėjama A. Ulvidui nedalyvaujant, nes turi šiam ne vieną klausimą, neslėpdamas, kad šie susiję su policijos sprendimu nepradėti po incidento degalinėje ikiteisminio tyrimo dėl to, kad A. Ulvidas ir šį kartą galėjo tvirkinti jaunesnes negu šešiolikos metų mergaites.

Nuodėmių daugėja

Šiandieninis A. Ulvido bylos, kurioje – vienuolika nukentėjusiųjų, posėdis truko apie pusvalandį. Per jį, portalo kauno.diena.lt žiniomis, savo nuomonę, ką daryti toliau, jau antrą kartą nepavykus A. Ulvidui įteikti šaukimo pagal jo gyvenamąją vietą, nurodytą byloje, išsakė visi proceso dalyviai. Teisėja savo sprendimą dėl prokuroro prašymo sugriežti ir šioje byloje A. Ulvidui kardomąją priemonę – vietoj rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš Lietuvos bei registracijos policijoje į suėmimą ir skirti jam 1 tūkst. eurų baudą skelbs po poros savaičių.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, teismui pavyko susisiekti su pačiu A. Ulvidu ir jis patvirtino, kad yra užsienyje. Be to, teismas yra gavęs ir kelis pranešimus iš policijos, kad A. Ulvidas nurodytu laiku neatvyko registruotis.

Nežinia, kokios tolesnės šių įvykių eigos tikisi teismas, bet šiandien suplanuoti ir du artimiausi šios bylos posėdžiai – birželį ir rugpjūtį.

Advokato kontrargumentai

Portalui kauno.diena.lt pavyko pabendrauti ir su ilgamečiu A. Ulvido advokatu, atstovausiančiu jį ir minėtoje išpuolio degalinėje, kuriuo kaltinamas T. Jakutis, byloje.

Ilgametis A. Ulvido advokatas buvo linkęs patikslinti, kad prisijungęs, kaip jau rašyta, nuotoliniu būdu prie gegužės 3-iosios posėdžio vienoje iš savo bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, kurioje – 25 nukentėjusiosios, A. Ulvidas teigė, jog ketina grįžti į Lietuvą tą sekmadienį, kuris bus gegužės 15-ąją suplanuoto kito šios bylos posėdžio išvakarėse.

Be to, A. Ulvido advokatas akcentavo, kad jo ginamasis neturi Lietuvoje namų. Jo deklaruota gyvenamoji vieta – prie Kauno savivaldybės. Jis tik nuomojosi įvairius butus, iš kurių turėjo išsikelti ir dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. O mes gyvename Europos Sąjungoje, kurioje judėjimas yra laisvas.

Tiesa, A. Ulvido advokatas pamiršo pridurti, kad jo ginamasis, keisdamas gyvenamąją vietą, privalėjo apie tai informuoti jo bylas nagrinėjantį teismą.