KRITIKUOJA SIŪLYMĄ DĖL „ARTIMO RYŠIO“ SĄVOKOS: KVAILYSTEI IR FANATIZMUI RIBŲ NĖRA

Vilniaus universiteto profesorius, teisininkas Vytautas Nekrošius kritikuoja siūlymus įtvirtinti „artimo ryšio“ sąvoką Civiliniame kodekse. Profesorius įvardija penkias priežastis, kodėl, anot jo, pasiūlymas yra „nesąmonė“ ir neatitinka teisinio reguliavimo normų.

„Keli argumentai, kodėl nesąmonė yra nesąmonė. Pirma, siūloma papildyti Civilinio kodekso antrą knygą, kurios reguliavimas visiškai neatitinka to, kas yra siūloma. Panašūs dalykai turi būti reguliuojami Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, kurioje kalbama apie šeimos teisinius santykius, bet juk suprasdami projekto rengėjų siekius, suprantame, kad čia net minčių apie šeimą būti negali“, – asmeninėje feisbuko paskyroje rašo profesorius.

Anot V. Nekrošiaus, „artimo ryšio“ sąvoka taip pat negali būti apibrėžiama teisinėmis kategorijomis, mat, anot jo, asmenų jausmai ir emocijos nėra teisiškai vertinamos.

„Bandymas apibrėžti artimo ryšio kategoriją yra tas pats kas bandymas apibrėžti meilę. Tai iš principo neapibrėžiamos teisinėmis kategorijomis žmonių sielos, jausminės, emocinės būsenos. Todėl pasakymas, kad tai yra asmens santykis, kylantis iš tvaraus ir pasitikėjimu grįsto asmens socialinio ryšio, yra apibrėžimas apie nieką“, – pažymėjo V. Nekrošius.

Profesoriaus teigimu, nelogiška ir tai, kad nėra siūloma keisti Civilinio kodekso trečiosios knygos nuostatų dėl partnerystės.

Pasakymas, kad tai yra asmens santykis, kylantis iš tvaraus ir pasitikėjimu grįsto asmens socialinio ryšio, yra apibrėžimas apie nieką.

„Todėl dar labiau nelogiška tampa šita nesąmonė“, – kritikavo jis.

Taip pat V. Nekrošiui abejonių kelia, kad siūlyme teigiama, jog artimas ryšys teisines pasekmes sukuria tik įstatymų numatytais atvejais.

„O tai čia reikia suprasti, kad visais kitais atvejais įstatymu apibrėžiamas reiškinys nieko nereiškia? O jeigu kils pasekmė, kuri nenumatyta, bet turėtų sukelti teisines pasekmes, tai nieko nereikš, nors kitais atvejais turėtų tas pasekmes sukelti?“, – svarstė profesorius.

Be to, V. Nekrošius siūlyme įžvelgė ir vertinamojo kriterijaus įvedimą.

„Penktojoje dalyje numatyta, kad šeimos narius siejantis artimas ryšys yra artimesnis už artimą. Na, nežinau, kaip čia su nediskriminavimu ir asmenų lygybe, bet pats vertinamojo kriterijaus įvedimas man čia atrodo visai netinkamas“, – rašė V. Nekrošius.

„Tų pastabų būtų galima dar rašyti ir rašyti, bet, tiesą pasakius, atsibodo. Kvailystei, teisuoliškumui ir fanatizmui ribų tikrai nėra“, – pridūrė jis.

ELTA primena, kad šeštadienį Paulius Saudargas kartu su kitais įvairioms frakcijoms atstovaujančiais Seimo nariais įregistravo kodekso papildymo projektą, kuriuo siūloma į Civilinį kodeksą įtraukti „artimo ryšio“ sąvoką. Kodekso straipsnyje „asmens teisės į artimą ryšį pripažinimas“ taip pat siūloma numatyti, kad „artimą ryšį savaime turi šeimos nariai bei artimieji giminaičiai“.

Valdančiosios Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narys P. Saudargas nelepia, kad siūlymas į Civilinį kodeksą įtraukti „artimo ryšio“ sąvoką yra alternatyva Civilinės sąjungos įstatymo projektui. P. Saudargo teigimu, Civilinio kodekso pataisa yra „pozityvesnė“ vienos lyties asmenų santykius reglamentuojanti iniciatyva, todėl jis ją kartu su opozicijos atstovais ketina pateikti tuo pačiu metu, kai Seimą pasieks Civilinės sąjungos įstatymo projektas.

Praėjusią savaitę valdantieji pristatė Civilinės sąjungos įstatymo projektą. Valdančiųjų teigimu, šis įstatymo projektas yra kompromisinis variantas, parengtas įsiklausius į nuotaikas visuomenėje.