J. SABATAUSKAS – APIE TEISMŲ SISTEMOS REFORMĄ: TEISĖJAI PAVERČIAMI PASTUMDĖLIAIS?

Vertindamas Seimui pristatytą teismų sistemos reformą, Seimo vicepirmininkas, Teisės ir teisėtvarkos komiteto narys Julius Sabatauskas įspėja, kad valdžios užmojis „sutaupyti milijonų teisingumo sąskaita“ yra pavojingas sumanymas.

Teisingumo ministerija siūlo vietoj 48 teismo rūmų palikti tik 24, visiškai panaikinti Plungės apylinkės teismą. Anot valdininkų, šitaip bus „optimizuotas finansinių išteklių valdymas teismuose“, atsisakyta „netikslingai naudojamos teismų infrastruktūros“.

„Vėl siūloma griauti negalvojant apie padarinius. Ketinama atsisakyti penkių teismo rūmų: Pasvalio, Skuodo, Pakruojo, Akmenės ir Lazdijų. Teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska beda pirštu į tarptautines rekomendacijas, esą pakanka, kad artimiausi teismo rūmai būtų už 60 km. Tad ji neturėtų pykti, kai žmonės kalba, kad teisingumas Lietuvoje sunkiai pasiekiamas“, – teigė J. Sabatauskas.

Parlamentaras atkreipė dėmesį į Lietuvos teisėjų asociacijos iškeltus klausimus dėl tokios „teisingumo optimizacijos“.

„Kaip jau įprasta, vežimas statomas prieš arklį. Pavyzdžiui, žadama, kad procesiniai veiksmai bus atliekami „kuo arčiau asmens gyvenamosios vietos“. Ar tai reiškia, kad teisėjai ir teismo darbuotojai (jeigu jų dar liks) turės keliauti į kitus teismo rūmus, jiems reikės transporto priemonių, vairuotojų, patalpų, transporto priemonių draudimo ir pan. Visa tai kainuoja, o kur lėšos ir biudžetai? Reformos autoriai šiuos klausimus palieka spręsti patiems teismams?“ – stebėjosi parlamentaras.

Vėl siūloma griauti negalvojant apie padarinius. Ketinama atsisakyti penkių teismo rūmų.

Panašių klausimų kyla ir dėl teismų rūmų sujungimo. Anot J. Sabatausko, negalima vadovautis tik „buhalteriniais kriterijais“, būtina atsižvelgti į miesto ar miestelio situaciją, teisėsaugos pasiekiamumą, net vietovės ekonominę reikšmę.

„Lieka daug neatsakytų klausimų dėl teisėjų darbo krūvio nustatymo. Ar darbai tiesiog bus permesti ant paskutinių likusių teisėjų pečių, nedidinant atlygio? Ar taip tikimasi „pagerinti teisingumo vykdymo kokybę“?“ – reformos projektą citavo J. Sabatauskas.

Seimo narys ragino įsiklausyti į teisėjų bendruomenės įspėjimus, kad teisėjai gali tapti teismo pirmininkų įkaitais ir net savotiškais pastumdėliais, nes reformos autoriai nepaaiškina, kas ir kokia tvarka skirs darbo vietą teisėjui įvykdžius pertvarką ir optimizaciją, t. y. panaikinus dalį įstaigų.

„Teisingumas vis labiau tolsta nuo žmonių. Ministerija žada, esą dėl reformos iki 2026 m. bus sutaupyta 4,35 mln. eurų. Tačiau, kas paskaičiuos, kiek visuomenei kainuos teismų infrastruktūros naikinimas, teisėjų demotyvavimas ir žmonių pasitikėjimo teisingumo sistema žlugdymas?“ – retoriškai klausė Seimo narys J. Sabatauskas.