Kaip jau rašyta, mažylio mama pirmadienio popietę į jų butą viename Taikos prospekto daugiaaukštyje atvykusiai policijai pareiškė, kad sutuoktinis beveik prieš dvyliką valandų – apie trečią nakties naudojo fizinį smurtą prieš sūnų.

Pareigūnai į sutuoktinių butą atvyko po socialinės darbuotojos skambučio. Ji teigė gavusi informacijos iš Anglijoje gyvenančios mažylio mamos sesers, kad prieš šią sutuoktinis naudoja psichologinį ir galimai fizinį smurtą. Tačiau pareigūnams atvykus patikrinti šios informacijos, galima sutuoktinio auka jau pradėjo pasakoti apie jo naudotą fizinį smurtą prieš sūnų.

Mažylio mamos pasakojimas skambėjo grėsmingai – kūdikis buvo laikomas už kojos, siūbuojamas į šonus ir mėtomas, dėl ko šis skubiai išvežtas į Klinikas, o jo tėvas sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Tačiau pareiškus sulaikytajam įtarimus dėl fizinio skausmo mažamečiui sukėlimo, už ką gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų, jis neigė naudojęs fizinį smurtą prieš sūnų. Nors iš esmės apie tos nakties įvykį pasakojo tą patį, tačiau ne taip hiperbolizuotai, kaip sutuoktinė, o bandydamas logiškai paaiškinti savo elgesį.

Anot įtariamojo, kūdikiui apie trečią valandą nakties pradėjus verkti, jis paprašė sutuoktinės, kad ši mažylį nuramintų, nes jam anksti ryte į darbą. Sutuoktinė atsakiusi kažką panašaus į tai, kad vaikas – ne jos vienos, o abiejų. Po šių žodžių įtariamasis teigė atsikėlęs pats ir nuėjęs prie verkiančiojo. Jis tikino tik paėmęs sūnų už pažastų ir pradėjęs sūpuoti į šonus. Po to priglaudęs mažylį prie savęs ir šis nurimo.

Asociatyvi freepik.com nuotr.

Pareigūnai apklausė ir Klinikų, į kurias mažylis buvo paguldytas stebėjimui, gydytoją. Ši teigė jokių smurto žymių ant jo kūnelio nepastebėjusi. O po atliktų tyrimų nebuvo konstatuota ir galimų kokių nors kitokių traumų, dėl ko užsiminta apie rengimąsi jau išleisti šį mažąjį pacientą į namus.

Buvo išleistas po paros iš areštinės ir mažylio tėvas. Jis įpareigotas, kol bus tęsiamas šis tyrimas, gyventi atskirai nuo šeimos ir nesiartinti prie sūnaus bei sutuoktinės.

Sprendimą dėl šio tyrimo baigties planuojama priimti apklausus sutuoktinių kaimynus bei socialinę darbuotoją, nuo rudens dirbusią su šia šeima. Pareigūnai išsiaiškino, kad ji sutuoktiniams buvo skirta medikų, pas kuriuos gimdė mažylio motina, iniciatyva. Medikams kilo įtarimų dėl šeimos socialinių įgūdžių.

Kaip jau rašyta, nei Kauno policijai, nei vaiko teisių apsaugos specialistams ši šeima nebuvo žinoma. Tačiau išsiaiškinta, kad mažylio tėvai tik praėjusį pavasarį – per pirmąjį karantiną grįžo iš Anglijos. Sūnus praėjusį rudenį jiems gimė jau Lietuvoje. Čia jie ir susituokė.

Į pirmąjį posėdį E.Kručinskienė neatvyko. Moteris tikino negavusi teismo šaukimo, tačiau neslėpė žinojusi apie rengiamą posėdį.

Vis dėlto moteris pasirinko ignoruoti Kauno apylinkės teisme vyksiantį posėdį, nes turėjo kitų planų. 

Kai jau pabūni kalėjime ir sunkiems nusikaltėliams skirtame automobilyje su vilkiniais šunimis, tai įgyji kaip imunitetą.

Viešai E.Kručinskienė sakėsi apie iš anksto suplanuotą vizitą į poliklinika, tačiau jos sutuoktinis portalui kauno.diena.lt aiškino kiek kitaip. Esą tiesiog turėjo kitų reikalų. 

Teismas į tokį E.Kručinskienės poelgį pažvelgė ne pro pirštus ir priėmė nutartį į kitą teismo rengiamą posėdį moterį atvesdinti. 

E.Kručinskienė prisipažino sulaukusi pareigūnų skambučio. Moteris sakė, kad policija žadėjo atvažiuoti ją paimti, bet šeima pasisakė, kad gavo šaukimus į teismą, todėl raginti atvykti nurodytą dieną nereikės.

„Kai jau pabūni kalėjime ir sunkiems nusikaltėliams skirtame automobilyje su vilkiniais šunimis, tai įgyji kaip imunitetą. Tačiau jokios kaltės nejaučiu“, – E.Kručinskienė pasisakė neišsigandusi pareigūnų skambučio.

Įvykį filmavusio liudytojo aiškinimus apie tai, kad galimai mama sudavė keliolika smūgių vaikui, teisiama motina vadino melu.

„Šitas žmogus perdeda. Jis dėl savęs gal pabijojo, kad mus taip įdavė. Aš iš karto sakiau, kad tai melas. Vaikai nenukentėjo ir medicina tai patvirtino. Yra daugiau perdėtų dalykų, kuriuos teisme ir aiškinsimės“, – dėstė E.Kručinskienė.

Per visą šios istorijos rutuliavimąsį, liudytojo elgesį vertino ir pareigūnai, tačiau  pradėti ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta. Tai reikškia, kad pateiktoje medžiagoje nebuvo pakankamai įrodymų, kuriais remiantis būtų galima E.Kručinskienę su vaikais filmavusį vyrą patraukti atsakomybėn dėl galimų grasinimų ar nederamo elgesio.

Aš iš karto sakiau, kad tai melas. Vaikai nenukentėjo ir medicina tai patvirtino.

Tačiau atvykęs į bylos nagrinėjimą bendravimo su vaikais scenas fiksavęs vyras su portalu kauno.diena.lt kalbėti atsisakė.

Teismo posėdžių salėje buvo ir pora, kuri taip pat matė E.Kručinskienės veiksmus su vaikais ir incidentą su filmuojančiu vyru.

Šeima pripažino, kad E.Kručinskienė pakėlė ranką prieš vaiką, tačiau tų veiksmų jie nevadintų smurtu. 

Trečiadienį vykusiame teismo posėdyje kaltinamoji ir jos gynėjai informavo, kad E. Kručinskienė parodymus duos apklausus visus liudytojus.

Kovo 5 d. numatytame posėdyje planuojama apklausti kaltinamosios vyrą ir dar vieną neatvykusią liudytoją. Taip pat pasipasakoti teismui turėtų ir E.Kručinskienė.

Jei viskas vyks taip, kaip planuojama, tai liktų tik baigiamosios kalbos, paskutinis žodis ir teismo sprendimo paskelbimas.

Teismas yra numatęs dar vieną datą E.Kručinskienės bylos nagrinėjimui. 

E.Kručinskienės vyrui teismas siųs šaukimą. Už neatvykimą į šį posėdį G.Kručinskas negavo jokios baudos, nebuvo priimta nutartis dėl jo atvesdinimo. 

Portalas kauno.diena.lt primena, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai pernai rugsėjo 29 dieną Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie, tai kad Kauno Panemunės parke praeivis pastebėjo moterį, kuri sudavė mažamečiui vaikui. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistų sprendimu du mažamečiai vaikai buvo paimti iš Kručinskų šeimos.

Tarnyba aiškino, kad mažyliai iš šeimos paimti dėl jiems grėsusio pavojaus. Užkliuvo ir tai, kad mažylių tėvai nesutiko bendradarbiauti nei su policijos pareigūnais, nei su vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistais. Kilus skandalui, vaikai šeimai buvo grąžinti.

Po viešumą pasiekusio incidento vyko ne vienas tyrimas. Aiškintasis ar tarnybos specialistų veiksmai buvo teisėti. Pripažinta, kad klaidų buvo padaryta, tačiau į esminį klausimą apie galimą smurtą prie mažametį atsakys teismas.