KAUNO KLINIKŲ CHIRURGAS LIEKA NUTEISTAS DĖL MIRTIMI PASIBAIGUSIOS OPERACIJOS

Kauno apygardos teismas ketvirtadienį paliko lygtinę laisvės atėmimo bausmę dėl pacientės mirties nuteistam chirurgui Žilvinui Saladžinskui.

„Teisėjų kolegija nutarė nuteistojo Ž. Saladžinsko ir jo gynėjų (...) ir LSMU apeliacinius skundus atmesti“, – paskelbė teisėjas Gytis Večerskas.

Kauno apylinkės teismas Ž. Saladžinską pernai kovą dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir tarnybos pareigų neatlikimo nuteisė dvejų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Taip pat jam skirta 753 eurų bauda ir dvejus metus uždrausta dirbti chirurgu.

Iš Kauno klinikų trims nukentėjusiesiems teismo sprendimu priteista atlyginti 120 tūkst. eurų neturtinę žalą.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundė pats Ž. Saladžinskas, jo advokatai, taip pat Kauno klinikos, kuriose medikas dirba, prašiusios chirurgą išteisinti, o ieškinius spręsti civilinio proceso tvarka.

Bylos duomenimis, 2015 metais chirurgas pacientei atliko storosios žarnos naviko šalinimo operaciją, tačiau prieš ją nepadarė visų būtinų tyrimų diagnozei patikslinti, dėl ko operacijos eigoje teko keisti jos planą, paaiškėjus, kad navikas yra ne toje vietoje, kur manyta.

Žilvinas Saladžinskas/Eitvydo Kinaičio nuotr.

Per operaciją medikas pažeidė moters blužnį, išsivystė kraujavimas ir blužnis buvo šalinama, o šios procedūros metu pažeidus kasą, išsivystė ūmus kasos uždegimas ir pacientė mirė.

Kauno apygardos teismas palaikė pirmosios instancijos teismo vertinimą, jog chirurgui keliami aukščiausi profesiniai reikalavimai, be to, medikas turėjo ilgametę darbo patirtį ir turėjo įvertinti pasekmes, kurios gali kilti netinkamai atlikus pareigas.

Tačiau, pasak teismo, medikas dėl nerūpestingumo pasitikėjo pirminiais ambulatoriniais tyrimais, kurie nėra iki galo informatyvūs, todėl neišsiaiškino realios situacijos, tiksliai nenustatė naviko vietos, dėl ko pasikeitė visas operacijos planas.

Buvo priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmėmis – mirtimi.

Pasak teisėjo, tai lėmė skubėjimą, dėl ko pacientei buvo padaryti sužalojimai.

Šios aplinkybės, teisėjo teigimu, „buvo priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmėmis – mirtimi“.

Išklausyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo atvyko mirusiosios sūnus. Jis teigė, kad teismo sprendimas tiek jį, tiek kitus artimuosius tenkina.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, bet dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.