Labai keistai skamba, kadangi nebuvo rastas ginklas, tai nustatytas lengvas sužalojimas. Nejaugi kažkas būtent šiam atvejui pritaikė kažką visai negirdėta : nėra ginklo, tai lengvai sužalojo... Jei žmogų pervažiuoja traktoriumi ir tos transporto priemonės neranda, tai teismas traktuos kaip lenvą sužalojimą pervažiavus karučiu....
Kaip galima nukentėjusią mergaitę palikti nelaimėje , jai padaryta didžiulė fizinė, moralinė žala, labai nemalonios gyvenime pasekmės , o vaikinuką bandoma išteisinti , ar tai teisingumas ? Vien už šaunamo ginklo panaudojimą baudžiamumas neišvengiamas , kame reikalas ?
o reikalas tame, kad viską daro pinigai. Nukentėjusi šeima jų neturi, o vaikigalio šeima turbūt turi, todėl ir bus bet kokiu atveju siekiama išteisinti arba kuo mažiausioms pasekmėm.
Prašyčiau paaiškinti,kaip suprasti pasakymą "... nėra galimybių atstatyti psichologinę sveikatą, nes mergaitė iki šiol priversta vaikščioti pas psichologus".
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)