Po KT sprendimo – kamuolys Seimo rankose | kl.lt Pereiti į pagrindinį turinį

Po KT sprendimo – kamuolys Seimo rankose

Komentarai

Grįžti atgal

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.
Atšaukti
Pelėda

"Kad ir nežmoniškai, bele kitoniškai".
1
0
asas

KT sudaro lesbes **** ir pedofilai
1
0
Į kur eina mūsų Lietuva

Trumpas apie pasirašytą įsaką: Dievas sukūrė dvi lytis. Varganoje Lietuvėlėje viskas vyksta priešinga kryptimi. Dryžuotos mazgotės vergai.
2
0
valstybes ir tautos vardu ....

Och....Prostituciniame teisme slaistosi piderrrrasineees dvasios. Lietuviai, kam jie mums reikalingi.? Gal pakariam???
3
0
Vardas

PIDE.R.US ir LGBTQ seksualines isgamas Z U D Y T I arba ant medicininiu bandymu. Lietuva tapo pidera,s,ine teritorija. Uz tai lietuva bus SUNAIKINTA. AMEN. Tokia yra Dievo valia.
1
-1
klaipėdietis

Kaip ten bekalbėtų apie Trampą, nors jis be ne vieno varžtelio galvoje, bet šiuo klausimu yra teisus. Kažkaip nuo mažens visi žino, kad Dievas sukūrė moterį ir vyrą. O visa kita vaivorykštinė šutvė-gamtos klaida. O klaida gamtoje turi išnykti. Nuo natūralios atrankos niekur niekas nepasislėps. Juk jie savo rankomis, o tikriau savo smegenėlėmis, nulaužia giminės medžio šaką. Po kelių kartų apie tokius Raskevičius, Semionkas bei visus kitus niekas neprisimins, nebus kam.
2
0
Rūtenis

Trampo nusistatymas yra prieš genderius, bet homoseksualių porų- dviejų vyrų santuokos ar dviejų moterų santuokos jis nediskriminuoja ir turbūt pripažįsta, nors tiksliai aš ir nežinau, tik negirdėjau kad žemintu tokius žmones, nes JAV jau tokie karai seniai praėję ir jie į rankutėmis susikibusius vyrukus nebekreipia net dėmesio.
0
0

In reply to by Svečias (nepatvirtina)

Kam dar neaišku?

Trampas pasakė, kad lytis yra tiktais dvi, tai vyras ir moteris, kokie klausimai dar kyla. Tai gal ir KT atsirado atstovų neegzistuojančios lyties. Vengrai jau įteisino tik egzistuojančių lyčių santuokas.Kitos šalys ruošiasi tai padaryti.
3
0
Pala pala

Tai dabar KT yra svarbiau už LR Konstituciją ? Nieko sau išsivystymas....Ar tai nėra pasitikėjimo teisėsauga ir KT griovimas ? Netikėti KT !!! joooo....čia rimtai , o prezidentas Konstitucijos " garantas " ką mano ?
9
0
Tik tiek

O prezidentas pasakys tik tai, ką jam lieps iš Briuselio.
5
0

In reply to by Svečias (nepatvirtina)

Tegu apsišika tie pyyderai

galu gale :[] Kiek jie gali mus visus su savo subinės reikalais terorizuot?! O konstitucinis teismas tokiu sprendimu aiškiai įrodė iki kiek jie žemai gali kristi AR TOKIUS KLAUSIMUS ŠITA INSTITUCIJA TURI SPRESTI? Kur Konstitucinio Teismo (!) Orumas ir Garbė? Patys sau gėdą daro..
9
0
lt

Va koks puikus pavizdys musu teisesaugoje. Kada nera nieko parasyti, bet teisejai isvarto taip kaip jiems patogiau. Tai nieko keisto kas turi pinigu nera nutesiami, nes isvartoma tai kaip nori. Tokius daluykus ne kazkoks Sedbaras turi spresti o visi LT zmones. Siuo klausimu reikalingas referendumas ir taskas.
8
0
ir svarbiausia

jeigu užsimano tai kitą kartą pareiškimo svarstymui net nepriima, atranda šimtus priežasčių o čia..
1
0

In reply to by Svečias (nepatvirtina)

i

einam i GE i ropa ! TFU
5
0
taigi

Pasirodo konstitucinės dvasios ne tik apsvaigusios, bet ir iškrypusios :)
10
0
Tauta

Lietuvos Konstitucijoje nėra nieko parašyta apie vienalytes santuokas. Tai tie ... tegul neišsigalvoja. Laikas Lietuvoje naikinti tokią sąvoką, kaip Konstitucinis teismas, kas jį sugalvojo, tikriausiai liberastkoncervai?
8
0
Rūtenis

Nu va, ir išsipildė ši-kni-nių svajonės, lyg santuoka jiems svajonių everestas, nors jų santuokų tvirtumas yra labai trapus, kadangi keisti partnerius jiems dabar jau ne minusas, nu gal tik vetenis su skirstunu tie senukai vis dar už rankyčių viešumoje matosi. Kidrilkinas irgi džiaugiasi būsima santuoka, nors tą savo išrinktąjį kai prigėręs ir šliūcha yra vadinęs ir dar kitaip, bet galbūt Kuršėnuose padarys vedybų proga GRANDŠOU, kai su nuotaka atvažiuos kraičio.
3
0
nei jiem reikia nei čia ką

tik kad vykdo savo tam tikrą planą - įteisinus santuoką paskui bus galima kovot dėl leidimo įsivaikinti vaikus..
1
0

In reply to by Svečias (nepatvirtina)