Apgaulės schema

Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teismas kovo pradžioje pripažino D.Gintautą padarius tris nusikaltimus: neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimą ir aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Šie nusikaltimai, padaryti 2013–2015 m., t.y. tada, kai D.Gintautas buvo Lietuvos teisininkų draugijos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotoju, o šiai draugijai tuo metu vadovavo dabartinis Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė.

D.Gintauto byla buvo perduota Kauno apylinkės teismui 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais – policijai sustabdžius patikrinti transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė pareigūnus šokiravusį dokumentą. Jis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas. Pradėjus ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad asociacijos vadovas galėjo pasinaudoti įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai, t.y. registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdamas tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo. Ir ėmė už tai pinigus.

Pirmiausia, užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. O po to jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šiuos gavusiems teigta, kad jie esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko su jais galima dalyvauti viešajame eisme.

Dalius Gintautas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Byla karjerai netrukdė

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – kaltinimui patikslinti. Tai padarius, 2019-ųjų vasarį byla vėl perduota teismui.

Pasinaudojęs šia pertrauka jos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos. Maža to – 2019-ųjų spalį Advokatų taryba įtraukė D.Gintautą į naujai įsteigto jos Regionų komiteto sudėtį.

Advokatų taryba priėmė sprendimą nuo birželio 1-osios laikinai išbraukti šį savo kolegą iš praktikuojančių advokatų sąrašo.

D.Gintauto byla nagrinėta Kauno apylinkės teisme beveik trejus metus. Tai lėmė ir įvairūs teisinį išsilavinimą turinčio kaltinamojo trukdymai sklandžiam teismo procesui.

Galiausiai bylą nagrinėjusi teisėja Tatjana Butkienė paskelbė, kad pripažįsta D.Gintautą kaltu dėl visų trijų jam inkriminuojamų nusikaltimų. Ir skyrė už juos visus 15 tūkst. eurų baudą, kurią privalu sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

„Nors kaltinamasis nurodė, kad nėra teisės akto, kuris draustų viešajam juridiniam asmeniui – asociacijai vykdyti veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams ir yra numatyta steigimo dokumentuose, be to, savadarbių transporto priemonių, sunkiųjų keturračių motociklų ar panašių transporto priemonių registracija nenumatyta jokiais teisės aktais, tačiau principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“ galioja civilinėje teisėje, tačiau baudžiamojoje ir administracinėje vadovaujamasi priešingu principu – „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“, – buvo teigiama D.Gintautui paskelbtame nuosprendyje, kurio apimtis – 172 lapai.

Eis iki galo?

Tai, kad D.Gintautas, įrodinėjęs, jog nepadarė jokių nusikaltimų ir turi būti išteisintas, apskundė minėtą nuosprendį, kuriuo pripažinta, kad jis veikė neteisėtai, t.y. viršydamas įgaliojimus, buvo laukta šios istorijos atomazga.

Skundą gavęs Kauno apygardos teismas atnaujino D.Gintauto byloje įrodymų tyrimą. Tačiau savo sprendimo dėl jam paskelbto Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dar neišsakė.

Tačiau, remdamasi minėtu D.Gintauto apskųstu nuosprendžiu, Advokatų taryba priėmė sprendimą nuo birželio 1-osios laikinai išbraukti šį savo kolegą iš praktikuojančių advokatų sąrašo. Apie tai dienraštį „Kauno diena“ informavęs Advokatų tarybos pirmininko pavaduotojas Mindaugas Kukaitis paaiškino ir, ką reiškia formuluotė „laikinai“, ir  kodėl toks sprendimas nebuvo priimtas anksčiau, nors, paties pašnekovo teigimu, tokie sprendimai priimami advokatams turint įvairius statusus – tiek įtariamojo, tiek kaltinamojo, tiek nuteistojo.

Anot M.Kukaičio, kurioje iš minėtų stadijų tai padaryti, Advokatų taryba sprendžia atsižvelgdama į nusikaltimą, kuriuo įtariamas, kaltinamas ar už kurį nuteistas kolega. Dažniausiai toks sprendimas priimamas jau pirmojoje stadijoje korupcinių nusikaltimų bylose. Tačiau D.Gintautas kaltintas nusikaltimais, nesusijusiais su jo profesine veikla. Tuo metu jis net nebuvo advokatu.

Be to, pasak M.Kukaičio, jeigu Kauno apygardos teismas paliks galioti Kauno apylinkės teismo nuosprendį arba jį pakeis, tačiau vis tiek pripažįstant D.Gintautą nusikaltus, jis bus išbrauktas iš advokatų sąrašo visam laikui. Nors ir ši formuluotė – nevisiškai tiksli, nes D.Gintautas dar turės galimybę apskųsti ir Kauno apygardos teismo sprendimą, kuris įsiteisės iš karto po paskelbimo. Ir jeigu Aukščiausiasis Teismas, į kurį dar bus galima kreiptis, priimtų D.Gintautui palankų sprendimą, jis vėl galėtų verstis advokato praktika.

Kaltinimas – virš 100 lapų

47-erių D.Gintautas, turintis Kaune Ostapo Benderio su advokato mantija pravardę, kaltintas neteisėtu vertimusi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimu ir aplaidžiu buhalterinės apskaitos tvarkymu.

Šią bylą sudaro daugiau kaip 20 tomų, o jos kaltinamasis aktas dėl šiam advokatui inkriminuojamų nusikaltimų, padarytų 2013–2015 metais, – 108 lapus. Įdomus sutapimas, kad šiuo laikotarpiu jis buvo Lietuvos teisininkų draugijos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotoju, o šiai draugijai tuo metu vadovavo dabartinis Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė.

Ši skandalinga byla buvo perduota Kauno apylinkės teismui 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnams sustabdžius patikrinimui transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė juos šokiravusį dokumentą. Jis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas.

Dalius Gintautas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad asociacijos vadovas galėjo pasinaudoti įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai.

Beveik reketas

Remiantis kaltinamuoju aktu, D.Gintauto vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo, ir ėmė už tai pinigus.

Pirmiausia užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. Vėliau jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šiuos gavusiems teigta, kad jie esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko su jais galima dalyvauti viešajame eisme.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu dokumentu įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, o jų šioje byloje buvo virš 100, jau buvo už jam įbruktą dokumentą sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai ir išgirdo pažadą, kad, jeigu sustabdytų policija ir pradėtų kabinėtis, dalyvaus asociacijos atstovas ir jų bylos nagrinėjime.

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – kaltinimui patikslinti. Tai padarius, 2019-ųjų vasarį byla vėl perduota teismui. Tačiau, pasinaudojęs šia pertrauka jos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai, kaip jau minėta, D.Gintauto kolegas iš Teisininkų draugijos – I.Vėgėlės vadovaujamą Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos. Maža to – 2019-ųjų spalį Advokatų taryba įtraukė D.Gintautą į naujai įsteigto jos Regionų komiteto sudėtį.

Vienas skęsti nenorėjo

Kita priežastis, kodėl D.Gintauto byla nagrinėta taip ilgai, buvo įvairūs šio teisinį išsilavinimą turinčio kaltinamojo trukdymai sklandžiam teismo procesui.

Baudžiamojoje ir administracinėje teisėje vadovaujamasi priešingu principu – "draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama".

Bandė jis nušalinti ir bylą nagrinėjusią teisėją Tatjaną Butkienę, ir kaltinimą palaikiusią prokurorę Ritą Čivinskaitę. Reikalavo teisiamasis išvaryti iš posėdžių salės ir šios publikacijos autorę, kurią nesėkmingai bandė apskųsti ir Visuomenės informavimo etikos komisijai.

D.Gintautas pateikė teismui ir dokumentą, esą įrodantį, kad vieną iš jam inkriminuojamų nusikaltimų padarė jo sutuoktinė, su kuria šiuo metu skiriasi.

"Nepamenu, kad būčiau pasirašiusi tokį dokumentą", – teigė per apklausą teisme ši liudytoja. Tokia buvo D.Gintauto sutuoktinės reakcija į šį, anot teisiamojo, įkaltį liudijantį, kad tvarkyti Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai jis vadovavo, buhalteriją buvo pavesta sutuoktinei, kuri buvo viena iš trijų asociacijos steigėjų.

D.Gintauto sutuoktinė turėjo teisę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, tačiau pareiškė, kad duos. Ir prisiekė, padėjusi ranką ant Konstitucijos, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės.

Ši liudytoja teigė sutikusi tapti teisiamojo vadovaujamos asociacijos steigėja tik dėl reikalavimų, nes tam reikėjo trijų žmonių. Antruoju tapo D.Gintauto tėvas. Daugiau asociacijos veikloje nedalyvavo, nes netrukus pagimdė du vaikus ir augino juos. O pastaruoju metu ne kartą prašė, kad sutuoktinis išbrauktų ją iš savo asociacijos narių. "Girdėjau iš jo tik, kad asociacijai gerai sekasi. Tačiau nieko apie jos buhalterinę apskaitą ar ataskaitas Mokesčių inspekcijai", – teigė teismui teisės magistrės laipsnį turinti D.Gintauto sutuoktinė.

Nuleistas ant žemės

Prokurorė R.Čivinskaitė prašė teismo pripažinti D.Gintautą kaltu dėl visų trijų jam inkriminuotų nusikaltimų. Ir skirti už visus nusikaltimus 20 713 eurų baudą. Nors už visus juos yra numatytas ir laisvės atėmimas nuo dvejų iki ketverių metų. Tačiau tai buvo pirmoji šio advokato akistata su Temide jau kaltinamojo, o ne jį ginančiojo kailyje. Po nevykusių bandymų susirasti, kas jį gintų paties byloje, galiausiai D.Gintautas ėmė gintis pats.

Jo baigiamoji kalba, per kurią teisiamas advokatas dėstė savo argumentus, kodėl jis turi būti išteisintas, truko gerą valandą.

Tačiau bylą nagrinėjusi teisėja T.Butkienė ketvirtadienį Lietuvos Respublikos vardu paskelbė, kad pripažįsta D.Gintautą kaltu dėl visų trijų jam inkriminuotų nusikaltimų. Ir skyrė šiam advokatui už juos visus 15 064 eurų baudą, kurią jis privalo sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. O jeigu to per nurodytą terminą nepadarys, ši bauda bus iš jo išieškota priverstinai.

"Nors kaltinamasis nurodė, kad nėra teisės akto, kuris draustų viešajam juridiniam asmeniui – asociacijai vykdyti veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams ir yra numatyta steigimo dokumentuose, be to, savadarbių transporto priemonių, sunkiųjų keturračių motociklų ar panašių transporto priemonių registracija nenumatyta jokiais teisės aktais, tačiau principas "leidžiama viskas, kas neuždrausta" galioja civilinėje teisėje, o baudžiamojoje ir administracinėje vadovaujamasi priešingu principu – "draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama", – teigiama teisėjos T.Butkienės D.Gintautui paskelbtame nuosprendyje, kurio apimtis – 172 lapai.

Kauno apylinkės teismas ketvirtadienį paskelbė, kad advokatas D.Gintautas padarė net tris nusikaltimus. (Laimio Steponavičiaus nuotr.)

Už tai, kad veikė neteisėtai, t.y. viršydamas įgaliojimus, kaltu pripažintas advokatas D.Gintautas dar turi teisę apskųsti šį nuosprendį aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui. Abejonių, kad jis taip ir padarys, beveik nėra.

Ir vėl neapsieita be emocijų

Praėjusį ketvirtadienį šioje beveik trejus metus nagrinėtoje byloje pagaliau pasakytos baigiamosios kalbos.

Prokurorė prašė teismo pripažinti D.Gintautą kaltu dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų – ir dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, ir dėl dokumentų klastojimo, ir dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo. Ir skirti D.Gintautui, turinčiam Kaune Ostapo Benderio su advokato mantija pravardę, už juos visus 20 713 eurų baudą.

Nors už visus minėtus nusikaltimus yra numatytas ir laisvės atėmimas nuo dvejų iki ketverių metų. Tačiau tai – pirmoji šio advokato akistata su Temide jau kaltinamojo, o ne jį ginančiojo kailyje. Nors po nevykusių bandymų susirasti, kas jį gintų paties byloje, galiausiai D.Gintautas ėmė joje gintis pats.

Kaip ir tikėtasi, jis reagavo į prokurorės pasiūlytą bausmę emocingai. Baigiamoji save ginančio D.Gintauto kalba, per kurią jis teigė, kad turi būti išteisintas dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų, truko gerą valandą.

Ir tai buvo ne pirmas D.Gintauto emocijų pliūpsnis šiame teismo procese. Kaip jau rašyta, ankstesniuose posėdžiuose jis bandė nušalinti ir bylą nagrinėjančią teisėją, ir kaltinimą palaikančią prokurorę. Yra reikalavęs išvaryti iš teismo posėdžių salės ir šios publikacijos autorę, kurią nesėkmingai bandė apskųsti ir Visuomenės informavimo etikos komisijai.

Teismas savo sprendimą D.Gintauto byloje skelbs kovo pradžioje.

Kaltinimas – virš 100 lapų

"Kauno diena" rašė, kad šią bylą sudaro daugiau kaip 20 tomų. O jos kaltinamasis aktas dėl D.Gintautui inkriminuojamų nusikaltimų apima 108 lapus. Visi jie padaryti 2013–2015 m. – tuomet, kai jis buvo Lietuvos teisininkų draugijos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotoju, o šiai draugijai tuo metu vadovavo dabartinis Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė.

Byla buvo perduota Kauno apylinkės teismui 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnams sustabdžius patikrinti transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė juos šokiravusį dokumentą. Šis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad asociacijos vadovas galimai pasinaudojo įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai.

Beveik reketas

D.Gintauto vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo ir ėmė už tai pinigus.

Tai nebuvo pirmasis D.Gintauto emocijų pliūpsnis teisme.

Pirmiausia užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. Paskui jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šie dokumentai esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko juos įsigijusieji gali dalyvauti viešajame eisme.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu dokumentu įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, o jų šioje byloje buvo virš 100, jau buvo už įbruktą dokumentą sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai. Ir išgirdęs pažadą, kad, jeigu sustabdytų policija ir pradėtų kabinėtis prie asociacijos išduotų dokumentų, dalyvaus šios atstovas ir bylos nagrinėjime.

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – kaltinimui patikslinti. Tai padarius, 2019-ųjų vasarį byla vėl perduota teismui. Tačiau, pasinaudojęs šia pertrauka jos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai, kaip jau minėta, D.Gintauto kolegos iš Teisininkų draugijos – I.Vėgėlės vadovaujamą Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos. Maža to – 2019-ųjų spalį Advokatų taryba įtraukė D.Gintautą į naujai įsteigto jos Regionų komiteto sudėtį.

Vienas skęsti nenorėjo

Kita priežastis, kodėl toks ilgas buvo kelias iki baigiamųjų kalbų D.Gintauto byloje, buvo įvairūs, kai kurie iš jų jau paminėti, šio teisinį išsilavinimą turinčio teisiamojo trukdymai sklandžiam teismo procesui.

Galiausiai D.Gintautas pateikė teismui dokumentą, esą įrodantį, kad vieną iš jam inkriminuojamų nusikaltimų padarė jo sutuoktinė, su kuria jis šiuo metu skiriasi.

"Nepamenu, kad būčiau pasirašiusi tokį dokumentą", – per apklausą teisme teigė D.Gintauto sutuoktinė. Tokia buvo jos reakcija į šį, anot teisiamojo, įkaltį, liudijantį, kad tvarkyti Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai jis vadovavo, buhalteriją buvo pavesta sutuoktinei, kuri buvo viena iš trijų asociacijos steigėjų.

D.Gintauto sutuoktinė turėjo teisę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, tačiau pareiškė, kad duos. Ir prisiekė, padėjusi ranką ant Konstitucijos, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės.

Ši liudytoja teigė sutikusi tapti teisiamojo vadovaujamos asociacijos steigėja tik dėl to, kad tam reikėjo trijų žmonių. Antruoju tapo D.Gintauto tėvas. Ir daugiau asociacijos veikloje nedalyvavo, nes netrukus pagimdė du vaikus ir juos augino. O pastaruoju metu ne kartą prašė, kad sutuoktinis išbrauktų ją iš savo asociacijos narių. "Girdėjau iš jo tik, kad asociacijai gerai sekasi. Tačiau nieko apie jos buhalterinę apskaitą ar ataskaitas Mokesčių inspekcijai", – teigė teismui teisės magistrės laipsnį turinti D.Gintauto sutuoktinė. Nors teisiamasis bandė šiai permesti dalį jam inkriminuojamų nusikaltimų ir savo klausimais. Tačiau jam tai sunkiai sekėsi.

Įtartas smurtavęs prieš sūnų

Buvo pareikštas pernai gegužę D.Gintautui įtarimas ir dėl smurto prieš mažametį sūnų. Tai buvo padaryta po šešiamečio apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Dalius Gintautas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

"Kauno dienos" žiniomis, šis įtarimas buvo susijęs su galimais 2019-ųjų Kūčių įvykiais. D.Gintauto sutuoktinės, kuri dėl to kreipėsi į teisėsaugą, teigimu, prieš judviejų sūnų advokatas tada smurtavo neblaivus. O po šio incidento jai teko išeiti iš namų su nukentėjusiuoju bei dar mažesne dukra kaip stovi. Ir išsinuomoti su vaikais, prie kurių išlaikymo tada tėvas neprisidėjo, butą.

Šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Anot tokį sprendimą priėmusio Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro, tai, kad nebuvo padaryta jokio nusikaltimo, konstatuota po mažamečio ir kitų asmenų iš jam artimos aplinkos apklausų. Iš pastarųjų, "Kauno dienos" žiniomis, D.Gintauto, o ne jo sutuoktinės artimųjų, gauta duomenų apie tėvo bendravimą su sūnumi ir kas tądien įvyko.

Tuo tarpu mažametis per apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją kalbėjo tik, kad jam skaudėjo po kai kurių tėčio veiksmų. Tačiau jis negalėjo pasakyti, kada konkrečiai tai įvyko ir ką konkrečiai tėvas jam darė.

Vaikų pornografijos šešėlis

"Kauno dienos" žiniomis, buvo pernai D.Gintautas atsidūręs Kauno teisėsaugininkų akiratyje ir šiems gavus skandalingos medžiagos apie galimą disponavimą pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Dėl to D.Gintauto prašyta, kad šis leistų savanoriškai apžiūrėti jo kompiuterį, nes Kauno apylinkės teismas daryti kratos advokato kontoroje neleido. Atlikti tokius veiksmus advokato darbo vietoje galima tik tada, jeigu jam pareikštas įtarimas. O pateiktos medžiagos pareikšti D.Gintautui įtarimą teisėsaugininkams neužteko, todėl ir norėta papildomai apžiūrėti jo kompiuterį, iš kurio juos pasiekusi medžiaga buvo paimta. Tačiau ne visa.

D.Gintautas atsisakė savanoriškai leisti apžiūrėti jo kompiuterį, motyvuodamas, kad šis – darbinis, t.y. jame daug medžiagos apie bylas, kuriose jis gina kaltinamuosius įvairiose bylose.

Galiausiai nutrauktas ir šis ikiteisminis tyrimas dėl galimo disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamieji V. Bačinskas ir M. Vilčinskas, po bernvakario, 2015 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 3 val. iki 4 val., per neužrakintas duris įsibrovė į butą, kur kambaryje tuo metu miegojo M. Vilčinsko mamos gyvenimo draugas – nukentėjusysis O. B.

Teismas nustatė, jog kaltinamasis V. Bačinskas užlipęs ant lovos ir kojomis laikydamas prispaustą prie lovos nukentėjusįjį, kojos keliu sudavė jam du kartus į stuburo sritį, bei kartu su M. Vilčinsku bendrai ne daugiau kaip 10 smūgių kumščiais sudavė nukentėjusiajam į galvą, rankas ir krūtinę, o pastarajam stengiantis ištrūkti, M. Vilčinskas kumščiais sudavė ne daugiau kaip 5 kartus į galvą, rankas ir krūtinę. Pasišalinę iš buto, tačiau tęsdami nusikalstamus veiksmus, kaltinamasis M. Vilčinskas, jį besivejančiam laiptinėje O. B. kumščiu sudavė tris kartus į veidą ir papurškė į akis ašarinių dujų. Šiais veiksmais kaltinamieji padarė O. B. kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kraujosruvą dešiniojo žasto išoriniame paviršiuje, nubrozdinimą dešinės alkūnės nugarinėje dalyje, kraujosruvą kairio žasto išoriniame paviršiuje, kraujosruvą krūtinės srityje, nubrozdinimą kairio kelio srityje, kraujosruvą, nubrozdinimą kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, nubrozdinimą dešinės čiurnos vidinėje dalyje, tris nubrozdinimus kairio kelio srityje, nubrozdinimą kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, nubrozdinimą kairės blauzdos vidiniame paviršiuje, nubrozdinimą kairės čiurnos išorinėje dalyje, kas sukėlė nukentėjusiajam sveikatos sutrikdymą.

Teismas savo sprendimą motyvavo atsižvelgęs į tai, jog kaltinamųjų gynybinę versiją turėję patvirtinti liudytojų parodymai buvo prieštaringi, o nukentėjusiojo sužalojimai ir įvykio aplinkybės patvirtinti ne tik jo paties, bet ir ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausto liudytojo, kuris, kaip taksistas pagal iškvietimą atvykęs į įvykio vietą, parodymais. Bylos nagrinėjimo metu apklausti teismo ekspertai nurodė, jog nukentėjusiajam padarytas stuburo skersinių ataugų ir šonkaulių lūžis tyrimo metu buvo akivaizdžiai šviežias, kadangi stuburo skersinio ataugų sužalojimai pradeda gyti tik po dviejų savaičių.

Svarbu ir tai, jog nukentėjusysis į policijos įstaigą kreipėsi po kelių dienų tik dėl to, kad prieš įvykį susipyko su kaltinamojo mama J.R.

„Gerai supratau, jog jei kreipsiuosi į policiją, tai labiausiai gali pakenkti M.Vilčinsko tolimesnei karjerai. Aš pats skyriau finansinę paramą M.Vilčinsko teisininko karjerai daryti, todėl pirmiausia gražiuoju bandžiau ieškoti ryšių su J.R.“, – teisme pasakojo nukentėjusysis.

Teismas V.Bačinskui dėl nesunkaus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo, paskyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlyginamai išdirbti per 6 mėnesius 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o M.Vilčinskui – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taip pat įpareigojant tuo pačiu metu būti namuose ir neatlyginamai išdirbti per 3 mėnesius 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas iš dalies tenkino nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų priteisė 100 (vieną šimtą) eurų turtinės žalos atlyginimo ir 1 tūkst. (vieną tūkstantį) eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo naudai. Kaltinamieji taip pat turės atlyginti nukentėjusiojo patirtas 2 tūkst. eurų proceso išlaidų.

Mes tiesiog nedrįsom veltis į tokias šeimynines aplinkybes.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Lietuvos advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė BNS sakė, kad advokatui pareikšti kaltinimai kartą jau buvo svarstyti taryboje, tačiau tuomet pritrūko duomenų sprendimo priėmimui, sulaukta prieštaringos informacijos apie įvykį.

„Mes esam svarstę dar vasario 14 dieną laikiną išbraukimą ir tarybai pritrūko duomenų, kad priimti sprendimą laikinai jį išbraukti iš advokato veiklos. Kitaip tariant, jo veikla nėra sustabdyta, jis yra praktikuojančių advokatų sąraše“, – sakė I. Vėgėlė.

„Ši situacija yra neįprasta tuo, kad ten yra nesunkus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas, ten yra smurtas artimoj aplinkoj, šeimyninės aplinkybės. Kiek pamenu, tarybos posėdyje buvo labai sunku priimti sprendimą vienokį ar kitokį, nes yra iš abiejų pusių argumentai ir kaltinimai liejasi. Mes tiesiog nedrįsom veltis į tokias šeimynines aplinkybes“, – pasakojo Advokatūros vadovas.

Jo teigimu, artimiausiame tarybos posėdyje bus dar kartą svarstoma dėl laikino M. Vilčinsko nušalinimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – ir dėl nuolatinio.

„Po šito nuosprendžio, kuris yra neįsiteisėjęs, mes vėlgi svarstysime ir tai bus rugpjūčio pabaigoje, tarybos posėdyje. Vėl bus klausimas dėl laikino išbraukimo. Paprastai, pirmosios instancijos nuosprendis, net ir neįsiteisėjęs, yra labai rimtas pagrindas tarybai laikinai sustabdyti jo veiklą. Įprastai taryba taip elgiasi, nebent yra kažkokie kitokie duomenys“, – teigė Ignas Vėgėlė.

„Jau išbrauksim nuolat tuomet, kai po apskundimo apeliacine tvarka, jei kas nors skųs jį, jei jis liks toks, koks yra (...) ten jau pakankamai ilgai laikotarpis, kada jis negalės vykdyti veiklos“, – sakė jis.

Pats muša, pats rėkia?

Ir šiandieninis advokato D.Gintauto, kaltinamo neteisėtu vertimusi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimu ir aplaidžiu apskaitos tvarkymu, bylos posėdis prasidėjo nuo teisiamojo mėginimo nušalinti teisėją Tatjaną Butkienę. Esą dėl šios šališkumo, kuris be kitų dalykų pasireiškia ir tuo, kad buvo nuspręsta apklausti D.Gintauto sutuoktinę, su kuria jie – ties skyrybų riba. Nors tokia nutartis buvo priimta po to, kai jis teismui pateikė jau minėtą dokumentą.

Jame teigiama, kad esą tvarkyti Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas, buhalteriją buvo pavesta jo sutuoktinei, kuri buvo viena iš trijų asociacijos steigėjų.

Tačiau, kaip jau rašyta, teisėjai priėmus nutartį apklausti dėl to pačią D.Gintauto sutuoktinę, šis ėmė ieškoti būdų, kaip tai atidėti. Vienu iš teisiamojo argumentų tapo, kad tai padaryti, negrąžinus bylos prokurorei, neįmanoma, nes sutuoktinė dalyvavo keliuose jo bylos posėdžiuose. Kaip jį atlydėjusi žiūrovė.

Iškalbinga akistata

D.Gintauto sutuoktinė neneigė, kad teisiamasis buvo ją atsivedęs į kelis bylos posėdžius. Tačiau, akcentavo, kad dalis jų neįvyko, neatvykus liudytojams. Kitais atvejais nebuvo kalbama apie D.Gintautui pareikštą kaltinimą dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Be to, D.Gintauto sutuoktinė turėjo teisę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį. Tačiau, pareiškė, kad duos. Ir prisiekė, padėjusi ranką ant Konstitucijos, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės.

Ši liudytoja šiandien teigė sutikusi tapti teisiamojo vadovaujamos asociacijos steigėja tik dėl svorio, nes tam reikėjo trijų žmonių. Antruoju tapo D.Gintauto tėvas. Ir daugiau asociacijos veikloje nedalyvavo, nes netrukus pagimdė du vaikus ir užsiėmė jų auginimu. O pastaruoju metu ne kartą prašė, kad sutuoktinis išbrauktų ją iš savo asociacijos narių. „Girdėjau iš jo tik, kad asociacijai gerai sekasi. Tačiau, nieko apie jos buhalterinę apskaitą ar ataskaitas Mokesčių inspekcijai“, – teismui teigė teisės magistrės laipsnį turinti D.Gintauto sutuoktinė. Nors teisiamasis savo klausimais ir bandė jai permesti dalį jam inkriminuojamų nusikaltimų. Tačiau, jam tai sekėsi sunkiai.

Kaltinimas – virš šimto lapų

Kaip jau rašyta, jau pustrečių metų Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos D.Gintauto bylos kaltinamasis aktas dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, galimai padarytų 2013-2015 metais, apima 108 lapus.

Dalius Gintautas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Ši byla buvo perduota Kauno apylinkės teismui 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnams sustabdžius patikrinimui transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė juos šokiravusį dokumentą. Šis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad asociacijos vadovas galimai pasinaudojo įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai.

Beveik reketas

D.Gintauto vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo. Ir ėmė už tai pinigus.

Pirmiausiai, užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. O po to jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šie dokumentai esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko juos įsigijusieji gali dalyvauti viešajame eisme.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu „dokumentu“ įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, jau buvo už jį sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai.

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – patikslinti kaltinimą. Tai padarius, byla 2019-ųjų vasarį vėl perduota teismui. Tačiau, pasinaudojęs pertrauka jos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos.

Tarp aukų – ir sūnus?

Ne per seniausiai D.Gintautas pareikštas įtarimas ir dėl smurto prieš mažametį sūnų. Tai buvo padaryta po šešiamečio apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

„Kauno dienos“ žiniomis, į šią bylą sugulę įvykiai įvyko per pernykštes Kūčias. Anot D.Gintauto sutuoktinės, tėvas smurtavo prieš sūnų neblaivus. Po šio incidento ji išėjusi iš namų su nukentėjusiuoju bei dar mažesne dukra „kaip stovi“. Ir išsinuomojo su vaikais butą. O šių tėvas ne vieną mėnesį neprisidėjo prie vaikų išlaikymo.

„Kauno dienos“ žiniomis, buvo informuota apie advokatui D.Gintautui pareikštą įtarimą smurtavus prieš mažametį sūnų ir Advokatų taryba. Tačiau, ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai sulaukė iš šios tik atsakymo, kad jų pranešimas gautas.

Apgaulė demaskuota

Šį kartą – dėl nusikaltimo, galimai padaryto teismo posėdžių salėje. Tačiau, ne ginant kurį nors teisiamąjį, bet savo paties byloje, kurioje jis kaltinamas neteisėtu vertimusi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimu ir aplaidžiu apskaitos tvarkymu.

Anot dienraštį konsultavusių teisininkų, D.Gintauto elgesys prieš dvi savaites vykusiame šios bylos posėdyje, apie kurį rašė ir "Kauno diena", yra klasikinis pavyzdys, kaip trukdyti teisėjo veiklai.

Kaip jau rašyta, šis posėdis buvo atidėtas, teisiamajam D.Gintautui pareiškus, kad jo naujoji gynėja, su kuria sudarė sutartį tik išvakarėse, nespėjo susipažinti su byla. Dėl šios priežasties jos nagrinėjime paskelbta pertrauka.

Tačiau po dešimties dienų Kauno apylinkės teismas gavo vieno Klaipėdos advokato padėjėjos Laimos Jašmontienės pranešimą. Šio turinys – gana emocingas, o esmė – šokiruojanti.

Anot L.Jašmontienės, jokios sutarties su D.Gintautu šioje byloje ji nėra sudariusi. O to priežastys – konfidencialios.

Sprendžiant iš emocingo pranešimo turinio, galima daryti išvadą, kad D.Gintautas viešai apsimelavo. Ir ne kartą. Pirmiausiai jis apie savo naująją gynėją pareiškė išgirdęs, kad bylą nagrinėjanti teisėja Tatjana Butkienė atmetė jo prašymą dėl teismo nušalinimo. Tik tada jis pasakė, kad moteris, kurią atsivedė į nutarties paskelbimą, yra naujoji jo advokatė, su kuria sutartis sudaryta jau kažin kada. Tačiau, esą jo gynėja šios sutarties šiandien neatsinešė. Po to D.Gintautas ėmė teigti, kad ši sutartis yra jo kompiuteryje. Ir tik teisėjai pareiškus, kad kompiuterio ji prie bylos neprijungs, paprašė skelbti bylos nagrinėjime pertrauką, nes jo teisininkė pernakt nespėjo susipažinti su bylos medžiaga.

Bendrauti nenorėjo

"Kauno diena" paklausė pačios L.Jašmontienės, kodėl ji parašė teismui minėtą pareiškimą, nors atsivesta D.Gintauto į posėdį, šiam antrino. Tiesa, viena jos replika dėl D.Gintauto pasisakymo tada šokiravo visus posėdžio dalyvius. L.Jašmontienė pareiškė, kad jos kliento pasisakymas yra "nesąmoningas". Tačiau daugiau detalizuoti nebuvo linkusi.

L.Jašmontienė su žiniasklaida bendravo nenoriai. Pasiteiravus, kokiomis aplinkybėmis ji tada atsidūrė D.Gintauto bylos posėdyje, jeigu šiam neatstovauja, L.Jašmontienė atkirto, kad šis teismo procesas – viešas. Galiausiai patikslino, kad atvyko tada į Kauną, nes atstovavo D.Gintautui kitoje byloje, kuri turėjo vykti šalia esančiame pastate. Kaip jau rašyta, D.Gintautas taip pat buvo apie tai užsiminęs, prašydamas skelbti jo bylos nagrinėjime pertrauką. Esą netrukus turi įvykti prieš mėnesį suplanuotas posėdis, susijęs su jo vaikais, kurie jam gyvenime svarbiausi.

Nebuvo linkusi L.Jašmontienė atsakyti ir į klausimą, kodėl apie tai, kad D.Gintautas teismui melavo, ji informavo šį ne iš karto. "Kauno dienai" L.Jašmontienė jau teigė esą tada sutarties projektas dar tik buvo derinamas, nes tikėtasi, kad teismas nusišalins. O nepasirašė šios sutarties su D.Gintautu dėl konfidencialių priežasčių.

Senaties terminas už D.Gintautui inkriminuojamus nusikaltimus – aštuoneri metai. O šie, remiantis kaltinamuoju aktu, galimai padaryti nuo 2013-ųjų lapkričio iki 2015-ųjų.

Viena priežasčių, kodėl D.Gintautas ieško būdų, kaip sustabdyti jau prie pabaigos artėjantį jo bylos nagrinėjimą – planuojama jo sutuoktinės, kuri nori su juo skirtis, apklausa. Tam ji buvo pasirengusi ir tada, kai D.Gintautas, sprendžiant iš L.Jašmontienės pranešimo teismui, apsimelavo. Beje, minėto savo pranešimo kopiją pastaroji išsiuntė ir pačiam D.Gintautui.

D.Gintauto melą demaskavo anksčiau jam antrinusi advokato padėjėja.

Virš 100 lapų

Kaip jau rašyta, ne vienus metus Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos D.Gintauto bylos kaltinamasis aktas apima 108 lapus.

Byla buvo perduota Kauno apylinkės teismui dar 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnams sustabdžius patikrinti transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė juos šokiravusį dokumentą. Šis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad asociacijos vadovas galimai pasinaudojo įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai.

Beveik reketas

D.Gintauto vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo. Ir ėmė už tai pinigus.

Pirmiausiai užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. O po to jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šie dokumentai esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko juos įsigijusieji gali dalyvauti viešajame eisme.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu "dokumentu" įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, jau buvo už jį sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai.

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – patikslinti kaltinimą. Tai padarius, byla 2019-ųjų vasarį vėl perduota teismui. Tačiau, pasinaudojęs pertrauka jos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos.

Tarp aukų – ir sūnus?

Ne per seniausiai D.Gintautas tapo įtariamuoju dar vienoje byloje – dėl smurto prieš mažametį sūnų. Jam skirtas įpareigojimas nebendrauti su nukentėjusiuoju ir neieškoti su juo ryšių.

Šis įtarimas advokatui D.Gintautui buvo pareikštas po jo šešiamečio sūnaus apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją. O minėtas įpareigojimas – nukentėjusiojo mamai kreipusis pagalbos į teisėsaugą, mėginant apsaugoti mažametį nuo tėvo, bandančio daryti jam poveikį dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, persekiojimo.

"Kauno dienos" žiniomis, į naująją D.Gintauto bylą sugulę įvykiai įvyko per pernykštes Kūčias. Anot jo sutuoktinės, tėvas smurtavo prieš šešiametį neblaivus. Po šio incidento ji teigia išėjusi iš namų su nukentėjusiuoju bei dar mažesne dukra "kaip stovi". Ir išsinuomojo su vaikais butą. O šių tėvas ne tik jau kelis mėnesius neprisideda prie vaikų išlaikymo, bet ir yra pakeitęs jų buto, kuriame liko šeimininkauti vienas, durų spynas.

"Kauno dienos" žiniomis, buvo informuota apie advokatui D.Gintautui pareikštą įtarimą smurtavus prieš mažametį sūnų ir Advokatų taryba. Tačiau, ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai sulaukė iš šios tik atsakymo, kad jų pranešimas gautas.

Kariškas vaizdelis

Šis įtarimas advokatui D.Gintautui buvo pareikštas po jo šešiamečio sūnaus apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją. O minėtas įpareigojimas – nukentėjusiojo mamai kreipusis pagalbos į teisėsaugą – mėginant apsaugoti mažametį nuo tėvo, bandančio daryti jam poveikį dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, persekiojimo.

"Kauno dienos" žiniomis, į naująją D.Gintauto bylą sugulę įvykiai įvyko per pernykštes Kalėdas. Anot jo sutuoktinės, tėvas smurtavo prieš  šešiametį sūnų neblaivus. Po šio incidento ji teigia išėjusi iš namų su nukentėjusiuoju bei dar mažesne dukra kaip stovi. Ir šiuo metu nuomojasi su vaikais butą. Šių tėvas ne tik jau keturis mėnesius neprisideda prie vaikų išlaikymo, bet ir yra pakeitęs jų buto, kuriame liko šeimininkauti vienas, durų spynas.

"Kauno dienos" žiniomis, apie advokatui D.Gintautui pareikštą įtarimą smurtavus prieš mažametį sūnų buvo informuota ir Advokatų taryba. Tačiau ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai sulaukė iš šios tik atsakymo, kad jų pranešimas gautas.

Anot jo sutuoktinės, tėvas neblaivus smurtavo prieš šešiametį.

Pageidavimų koncertas

Dėl didelio D.Gintauto užimtumo ginant teismuose  kaltinamuosius kitais nusikaltimais sunkiai girgžda jo paties byla, nagrinėjama Kauno apylinkės teisme jau ne vienus metus.

Antradienį joje planuota apklausti D.Gintauto sutuoktinę. Tačiau D.Gintautas pareiškė teismui nušalinimą, kurį bylą nagrinėjanti teisėja Tatjana Butkienė atmetė.

Tada teisiamasis pareiškė turintis skubėti į posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl galimybės jam bendrauti su vaikais, o šie – esą jam prioritetas. O vėliau – ir kad tik šio posėdžio išvakarėse sudarė sutartį (tiesa, tik kompiuteryje) su advokato padėjėja, kuri dabar jį gins šioje byloje. Kadangi ši susipažinti su D.Gintauto byla, aišku, per naktį nespėjo, bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka iki liepos vidurio.

Suderinti šią datą buvo sudėtinga, nes visos galimos dubliavosi su teisiamojo užimtumu, ginant kitus kaltinamuosius įvairiuose šalies teismuose.

Kaltinimas - virš šimto lapų

Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos D.Gintauto bylos, kurioje jis kaltinamas neteisėtu vertimusi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimu ir aplaidžiu apskaitos tvarkymu, kaltinamasis aktas apima 108 lapus.

Šis teisinis akibrokštas tapo vieša paslaptimi pernai lapkritį, D.Gintautui ginant tame pačiame Kauno apylinkės teisme kaltinamąją, kuri sukėlė vieną šiurpiausių pastarojo meto kaktomušų pakaunėje, per kurią žuvo pusė į mokslus vykusio slaugytojų ekipažo.

Paties D.Gintauto byla buvo perduota šiam teismui dar 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas joje pradėtas 2015-aisiais – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnams sustabdžius patikrinimui transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė juos šokiravusį dokumentą. Šis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai vadovavo D.Gintautas.

Beveik reketas

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad D.Gintautas galimai pasinaudojo įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai. Jo vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo. Ir ėmė už tai pinigus.

Pirmiausia, užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. O paskui jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šie dokumentai esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko juos įsigijusieji gali dalyvauti viešajame eisme.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu dokumentu įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, jau buvo už jį sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai.

Apgavo ir Advokatų tarybą?

2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – patikslinti kaltinimą. Tai padarius, byla 2019-ųjų vasarį vėl perduota teismui.

D.Gintautas ne per seniausiai atskleidė dar vieną savo veidą.

Tačiau, pasinaudojęs minėta pertrauka savo teismo procese, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant jo bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tapęs advokato padėjėju. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams informavus apie tai Advokatų tarybą iš šios nesulaukta jokios reakcijos.

Galimai tuo naudodamasis, D.Gintautas paskelbė karą ir žiniasklaidai – "Kauno dienai" paviešinus, kad jo ginamoji minėtoje šiurpios automobilių kaktomušos byloje atsisakė jo paslaugų po to, kai vieša paslaptimi tapo ir pačiam D.Gintautui pareikšti kaltinimai, šis apskundė už tai publikacijos autorę Visuomenės informavimo etikos komisijai. Tačiau pastaroji ne per seniausiai konstatavo, kad, jos nuomone, publikacija atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

Paaiškėjo atsitiktinai

Šis teisinis akibrokštas tapo vieša paslaptimi pernai lapkritį, D.Gintautui ginant kaltinamąją sukėlus vieną šiurpiausių pastarojo meto kaktomušų pakaunėje, per kurią žuvo pusė į mokslus vykusio slaugytojų ekipažo.

Taip jau sutapo, kad tą pačią popietę, kai buvo suplanuotas vienas šios bylos posėdis, turėjo būti skelbiama ir nutartis paties D.Gintauto byloje – dėl sunkiai į teismą prisikviečiamų liudytojų. Dėl to D.Gintauto ginamosios ir jo paties pavardės atsidūrė Kauno apylinkės teismo švieslentės skyrelyje apie kaltinamuosius. Viena šalia kitos.

D.Gintauto byla, kurioje jis kaltinamas neteisėtu vertimusi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, dokumentų klastojimu ir aplaidžiu apskaitos tvarkymu, buvo perduota Kauno apylinkės teismui dar 2017-ųjų gruodį. O ikiteisminis tyrimas dėl to buvo pradėtas 2015-aisiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnų iniciatyva.

Kažkas iš jų sustabdė patikrinti transporto priemonę, kurios vairuotojas pateikė pareigūnus šokiravusį dokumentą. Šis buvo išduotas Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriai, kaip nustatyta, vadovavo D.Gintautas.

D.Gintautas vakar iš teismo salės bandė pašalinti žurnalistę.

Beveik reketas

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad Mykolo Romerio universiteto auklėtinis – teisės magistras D.Gintautas galimai pasinaudojo įstatymų netobulumu, pasikeitus kai kurių transporto priemonių registravimo tvarkai.

Jo vadovaujama asociacija registravo savadarbes transporto priemones ir keturračius, neturėdama tam Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo. Ir ėmė už tai pinigus. Įvairiomis formomis.

Pirmiausiai, užkibusieji už skelbimo apie tokias paslaugas turėjo įstoti į asociaciją ir sumokėti nario mokestį. O po to jiems asociacijos vardu būdavo išduodami transporto priemonės numeriai ir registracijos bei techninės patikros liudijimai. Šie dokumentai esą galioja porą metų, t.y. tiek laiko juos įsigijusieji gali dalyvauti viešajame eisme. Nors paaiškinti, kokiu būdu jis nustatydavo, kad transporto priemonė – techniškai tvarkinga, D.Gintautas nesugebėjo. Esą turint šioje srityje tokią patirtį, kaip jis, tai – elementaru.

Kelių policijos pareigūnams su tokiu "dokumentu" įkliuvęs vairuotojas buvo nubaustas administracine tvarka. Nors, kaip ir kiti jau parodymus D.Gintauto teisme davę liudytojai, jau buvo už jį sumokėjęs teisiamojo vadovaujamai asociacijai.

Advokatų tarybos reakcija

Asmenys, tapę panašiomis aplinkybėmis D.Gintauto vadovaujamos asociacijos klientais, nustatyti įvairiais būdais: radus juos sudominusius skelbimus, prašant atsiliepti visus galimus nukentėjusiuosius, pagal mokėjimų bankams kvitus. Tačiau niekas iš jų nenorėjo turėti šioje byloje oficialaus nukentėjusiojo statuso.

Vieni džiaugėsi, kad patys neįkliuvo, važinėdami esą tik miškais, nes turbūt patys įtarė, jog dalyvauja kažkokioje aferoje. Kitiems išduotų dokumentų galiojimo laikas jau buvo pasibaigęs ir jiems pavyko išvengti galimų teisinių problemų.

D.Gintauto, kaltinamo minėtais nusikaltimais, padarytais nuo 2013-ųjų lapkričio iki 2015-ųjų, byloje jie šiandien – tik liudytojai. Ir dauguma jų jau apklausti. Nepaisant to, kad 2018-ųjų gegužę D.Gintautui pavyko pasiekti, kad teismas grąžintų jo bylą prokurorei – patikslinti kaltinimą. Tai padarius, byla 2019-ųjų vasarį vėl perduota teismui. Ir nors po to D.Gintautas ir vėl prašė to paties, daugiau teismas jo įnoriams nepakluso.

Tačiau, pasinaudojęs minėta pertrauka bylos nagrinėjime, D.Gintautas sugebėjo tapti advokatu. Nors prieš pirmą kartą perduodant bylą teismui buvo vos prieš pusmetį tavęs advokato padėjėju.

Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams, šokiruotiems tokiomis įtariamojo metamorfozėmis, informavus apie tai Advokatų tarybą, iš šios nesulaukta jokios reakcijos.

Tai bent biografija

D.Gintauto darbinėje biografijoje, kurią galima rasti internete, yra ir daugiau pačių už save kalbančių teiginių.

Pasirodo, jis nuo 2013-ųjų, kurie minimi ir jo bylos kaltinamajame akte – Lietuvos teisininkų draugijos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotojas bei respublikinės tarybos narys, 2016-aisiais, t.y. jau vykstant ikiteisminiam tyrimui, išrinktas antrai kadencijai. O nuo 2014-ųjų įrašytas ir į Nacionalinės teismų administracijos Kauno apylinkės teismo, kuriame šiuo metu teisiamas, praktikuojančius teismo mediatorius.

Kaip vieną iš dėmesio vertų asmeninių savo savybių D.Gintautas nurodo netradicinių sprendimų paiešką. Ir čia pat skelbiasi, kad sėkmingai atstovauja klientus ne tik įvairiose bylose įvairaus lygio Lietuvos, bet ir Austrijos, Didžiosios Britanijos, Lenkijos bei ES Teisingumo teismuose.

Beje, ir savojoje byloje, įstrigusioje Kauno apylinkės teisme, jis yra užsiminęs, kad yra sėkmingai perkėlęs savo veiklą, už kurią teisiamas Lietuvoje, į Angliją, kur esą tuo užsiimti nedraudžiama.

Kalta aplinka?

Savo kaltę dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo D.Gintautas jau iš dalies pripažino. Esą tuo ne visai taip, kaip privalėjo, užsiėmė jo žmona. Beje, taip pat teisininkė, kaip nurodoma jau minėtame D.Gintauto prisistatyme internete.

Dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla ir dokumentų klastojimo D.Gintautas, kuriam teoriškai gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų, Kauno apylinkės teisme dar parodymų nedavė. Tikino, kad duos juos tik po visų liudytojų apklausų.

Tačiau jau minėta D.Gintauto ginamoji pakaunės autoįvykio byloje, "Kauno dienai" paviešinus, kad jos advokatas taip pat teisiamas tame pačiame Kauno apylinkės teisme, jo paslaugų atsisakė. D.Gintautas už tai publikacijos autorę, siekusią perspėti ir kitus teisinių problemų turinčius asmenis apie tai, kad šie gali patekti ir į tokius spąstus, apskundė Visuomenės informavimo etikos asociacijai.

Neeilinis šou

Vakar Kauno apylinkės teisme įvyko dar vienas šios bylos posėdis. D.Gintautas ir toliau buvo linkęs apsimesti žiniasklaidos auka.

Iš pradžių tik replikavęs prieš jos fotoobjektyvus – esą fotografuokite, kol dar nesate nubausti už žurnalistinės etikos pažeidimus, prasidėjus teismo posėdžiui D.Gintautas pareiškė, kad reikalauja, jog būtų iš salės pašalinta šios publikacijos autorė.

D.Gintauto bylą nagrinėjanti teisėja Tatjana Butkienė šį jo prašymą atmetė. Kaip ir kitą – kad iki šiol viešu buvęs teismo procesas dabar būtų paskelbtas uždaru. Esą tai susiję su jo šeimyninėmis aplinkybėmis – nes jo vadovaujamoje asociacijoje dirbo ir žmona – apie kurias jis, dalyvaujant žiniasklaidai, kurios tikslas vienas – pakenkti jam, nekalbės.

Savo sprendimą atmesti D.Gintauto prašymus T.Butkienė motyvavo tuo, kad šioje byloje nagrinėjamos ne jo šeimyninio gyvenimo aplinkybės. Žurnalistė – taip pat nesusijusi su jam pareikštais kaltinimais.

Liudytojo parodymai

D.Gintautui nepavykus atsikratyti visuomenės interesus atstovaujančios žiniasklaidos, vakar apklaustas tik vienas iš likusių keliolikos liudytojų, nes kiti ir vėl neatvyko.

Šiam liudytojui teigiant, kad jau sunkiai pamena ketverių metų senumo įvykius, pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos jis patvirtino. O šių parodymų esmė: 2015-ųjų liepą šis liudytojas, susiradęs skelbimą internete, gavo savo keturračio motociklo registracijos numerius ir dokumentus, nors, pagal įstatymus, tokias transporto priemones Lietuvoje buvo registruoti draudžiama. Tačiau jis esą to nežinojo.

Šiuos dokumentus liudytojas gavo pabendravęs telefonu su asmeniu, galimai Daliumi. O po to sulaukė ir svečio, atvykusio pas jį į Šilutės rajoną apžiūrėti turimo keturračio. Išduodamas pažymą apie techninę šio būklę bei kitus dokumentus, kurie kainavo apie 200 eurų, asociacijos atstovas teigė, kad, jeigu sustabdytų policija ir pradėtų kabinėtis prie išduotų dokumentų, jis dalyvaus ir bylos nagrinėjime.

Tačiau šis liudytojas vakar teisme teigė, kad jau neprisimena, ar teisiamasis – tas pats asmuo, kuris tada pas jį svečiavosi. O per tuos porą metų, kai esą galiojo asociacijos išduoti dokumentai, jis policijai su jais neįkliuvo. O dabar, jeigu nori pasivažinėti tebeturimu keturračiu, vežasi jį į mišką priekaboje.

Kitas D.Gintauto bylos posėdis, į kurį likusius liudytojus jau bus bandoma atvesdinti prievarta, planuojamas sausio 23-iąją.