-
Padegė konteinerius? Teks atsakyti
Praėjusią savaitę, penktadienio naktį, Šilutės plente, įtariama, buvo specialiai padegti keturi atliekų konteineriai. Tas pats asmuo taip pat išdaužė aikštelėje stovėjusio krovininio automobilio „Volvo FM7“ langą bei prekybos centro langą.
Įvykio vietoje įtariamasis – 57 metų blaivus vyras buvo sulaikytas ir išgabentas į areštinę, įtarimų apie sutrikusią jo psichiką nebuvo. Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Dabar svarstoma, ką daryti Šilutės plente gyvenantiems žmonėms, kurie į konteinerius meta atliekas, kadangi iš penkių čia stovinčių konteinerių du apgadinti nepataisomai. Juos antradienio rytą uždengė „Ecoservice“ darbuotojai.
Teigiama, kad konteineriai yra apdrausti.
„Situacija mums nauja, tai pirmas toks incidentas su naujaisiais konteineriais. Geroji žinia yra ta, kad jie apdrausti, ir tikėtina, kad draudimas padengs dalį išlaidų jų atstatymui. Tačiau dar laukiame ugniagesių ir pareigūnų duomenų“, – sakė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro Projektų vadovas komunikacijai Arūnas Liubinavičius.
Arūnas Liubinavičius. Ryčio Laurinavičiaus nuotr.
Darydami kvailystes arba vandalinius nusižengimus, žmonės turėtų suprasti, kad rizikuoja savo reputacija ir pinigine.
Pasak jo, už konteinerių priežiūrą Klaipėdoje atsakingas rangovas „Ecoservice“. Tad jie yra įpareigoti kuo skubiau šiuos konteinerius atstatyti.
„Ne tokia maloni žinia yra ta, kad pas tiekėją, kuris šiuos konteinerius statė, sandėlyje jų nėra. Jie yra užsakyti, tad bus stengiamasi juos pristatyti ir atstatyti kuo greičiau, bet kaip tai išsidėstys laike, dar niekas negali pasakyti. Kitas dalykas – nuostolių kompensavimas. Draudimas neišvengiamai kalbėsis su tuo žmogumi. Kaltininkas turės padengti visus nuostolius. O turint galvoje, kad tai yra naujas, brangus daiktas, šita suma tikrai nebus juokinga. Kaltininkui nebus smagu“, – pažymėjo A. Liubinavičius.
Jis taip pat akcentavo, kad gyvenant technologijų amžiuje ir vykdant nusikalstamą veiką sunku išlikti nepastebėtam, kadangi žmonės turi ne tik išmaniuosius telefonus, bet ir vaizdo registratorius, tad bet kada turimą medžiagą gali perduoti pareigūnams.
„Tad nebaudžiamumas mažėja, darydami kvailystes arba vandalinius nusižengimus, žmonės turėtų suprasti, kad rizikuoja savo reputacija ir pinigine“, – priminė A. Liubinavičius.
-
Nustatytas šiurpios kaktomušos pakaunėje kaltininkas: gresia įkalinimas ir finansinis nukraujavimas 20
Tragedija nedideliame posūkyje
Kaip jau rašyta, ši tragiška kaktomuša, užregistruota 15.14 val. ties Kluoniškių kaimu, įvyko ties nedideliu vos dviejų eismo juostų regioninio kelio Kaunas-Zapyškis-Šakiai posūkiu, esančiu 20-ajame šio kelio kilometre – maždaug kilometras už Zapyškio.
Būtent iš šio posūkio prieš susidūrimą išniro minėtos Kauno UAB mikroautobusas „Fiat Ducato“, grįžęs į įmonę iš objekto Šakių rajone. Ir netrukus susidūrė su priešpriešiais važiavusiu „VW Caravelle“.
Į įvykio vietą buvo pasiųsti net keturi greitosios pagalbos automobiliai ir tiek pat ugniagesių gelbėtojų autocisternų, nes išlaisvinti prispaustą „Fiat Ducato“ vairuotoją prireikė net dviejų gelbėjimo įrangų. Likviduojant susidūrimo padarinius, net kelias valandas buvo uždarytas eismas šiuo keliu.
Pirmajam greitosios pagalbos ekipažui pasiekus įvykio vietą, tik vienas iš „Fiat Ducato“ keleivių buvo sugebėjęs išlipti laukan.
Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos suvestinės tada pranešė, kad prispausti buvo abiejų mikroautobusų vairuotojai. „VW Caravelle“ vairuotojas buvo sąmoningas ir išlaisvintas perduotas medikams. „Fiat Ducato“ vairuotojas jau buvo be gyvybės ženklų.
Abu jie buvo bendraamžiai – gimę 1970 m.
Skaitytojo nuotr.
Nelaimę prišaukė šlapdriba?
Kartu su „VW Caravelle“ vairuotoju tada į Kauno klinikas greitosios medikai nuvežė ir „Fiat Ducato“ keleivius, gimusius 1961 ir 1973 m. Policija tada pranešė, kad jie abu buvo paguldyti į ligoninę. O „VW Caravelle“ vairuotojas išleistas gydytis ambulatoriškai.
Sužeistųjų iš „Fiat Ducato“ bendradarbiai tada portalui kauno.diena.lt teigė, kad pavojus jų kolegų, kuriems konstatuoti įvairūs lūžiai, gyvybei negresia. Nors įvykio liudytojai, padėję greitosios medikams iki ugniagesių atvykimo vieną iš jų ištraukti, portalui pasakojo, kad šio vyro, patyrusio atvirus lūžius, būklė buvo sunki. Kitam „Fiat Ducato“ keleiviui greitosios medikai teigė įtarę rankos ir kojos sumušimus. O „VW Caravelle“ vairuotojui – raktikaulio, dubens kaulų ir kojų sumušimus.
Lietuvos kelių policijos tarnyba, pradėdama tos paros savo suvestines šiuo eismo įvykiu pakaunėje, per kurį tądien nukentėjo daugiausiai žmonių šalyje, akcentavo, kad jis įvyko esant šlapiai kelio dangai.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, tądien buvo šlapdriba. Ir neatmetama, kad pradėjus šalti, kelio danga galėjo tapti ir slidi.
Nukentėjusiaisiais pripažinti septyni asmenys
Kaltinimas sukėlus šią tragišką kaktomušą „VW Caravelle“ vairuotojui V. D., taip pat grįžusiam tada į namus Šakiuose, pareikštas, remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro eismo įvykio ekspertize, kurioje konstatuota, kad būtent jis, nesuvaldęs savo transporto priemonės, išvažiavo į priešingą eismo juostą. Prieš susidūrimą kaktomušos kaltininkas važiavo apie 74 km/val. greičiu, o žuvęs jo kolega, vairavęs „Fiat Ducato“, – apie 83 km/val. greičiu. T.y. nė vienas iš jų neviršijo minėtoje vietoje leistino 90 km/val. greičio. Ir abu buvo blaivūs.
Nukentėjusiaisiais šioje byloje yra pripažinti septyni asmenys: be sužeistųjų ir penki žuvusiojo šeimos nariai bei artimi giminaičiai. Tačiau kol kas ieškinį V. D. už sužeistųjų gydymą yra pareiškusi tik Valstybinė ligonių kasa. Visi nukentėjusieji dar turi tam laiko iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.
Skaitytojo nuotr.
Teismo medicinos ekspertai sužeistųjų patirtus sužalojimus įvertino kaip nesunkius. Taip pat – kaip ir paties kaltinamojo.
Pastarasis iki šios tragiškos kaktomušos turėjo tik vieną galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. nėra priskiriamas piktybiniams kelių „ereliams“. Nepaisant to, pagal pareikštą kaltinimą – Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs eismo įvykį, per kurį žuvo žmogus, jam gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
-
Pareigūnai išsiaiškino, kas per nuotolinę pamoką gimnazijoje demonstravo lytinį organą 5
Pareigūnai nustatė, kad prie „Zoom“ platformoje vykusios pamokos prisijungęs ir lytinius organus demonstravęs jaunuolis, nėra tos klasės ir gimnazijos mokinys. Policijai anksčiau jaunuolis nebuvo žinomas.
Šiuo neapgalvotu elgesiu, galbūt nusprendęs papokštauti, jis užsitraukė gėdą. Taip pat sukėlė diskomfortą mokytojai ir mokiniams, sutrikdė veiklą pamokoje, ir turės prisiimti atsakomybę. Už nusižengimą jaunuoliui gresia viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
Kaip jau skelbta portale, nemalonus incidentas vasario 11 dieną įvyko vienoje Panevėžio gimnazijoje. Nuotolinėje matematikos pamokoje vyresniųjų klasių mokiniams, vienas iš prisijungusių asmenų demonstravo nepagarbą kitiems žmonėms – rodė savo lytinius organus.
„Kai mes visi jungiamės per internetą ir socialinius tinklus, viskas yra visada įmanoma. Ir čia – lygiai taip pat, nes nuotolinė pamoka „ZOOM“ aplinkoje. Suprantame, kad čia turbūt gali prisijungti ir įsilaužėliai – žmonės, sugebantys nulaužti kažkokias prieigas“, – vasarį portalo žurnalistams sakė ugdymo įstaigos vadovė.
Pašnekovė pridūrė, kad gimnazijoje tokie dalykai yra netoleruojami – virtualios pamokos čia yra labai aiškiai apibrėžtos taisyklėmis, laikomasi visų reikalavimų. „Netoleruojame tokių apraiškų, todėl iš karto informuojame policiją, nes turime užbėgti įvykiams už akių ir išsiaiškinti, kas taip elgiasi. Toks atvejis gimnazijoje – pirmasis“, – kalbėjo ugdymo įstaigos direktorė.
Po įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais.
-
Jaunuolį pražudęs girtas vairuotojas sulauks atpildo? 12
Tėvui neramu
"Kauno diena rašė, kad 22 metų perspektyvų sportininką, motociklininką Nedą Vinckų pražudė girtas lengvąjį automobilį vairavęs Olegas Liovkinas. Nelaimė įvyko gegužės 22 d. Kauno rajono Ringaudų seniūnijos Mitkūnų kaime, Jurginų ir Juragių gatvių sankryžoje.
Iškart po įvykio 1969 m. gimusiam automobilio vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,08 prom. alkoholio. Po kelių dienų jau buvo skelbiama, kad buvo 1,87 prom. girtumas.
Šią savaitę ši byla pradedama nagrinėti teismo salėje. O.Liovkinas kaltinamas, kad vairavo būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles ir pražudė žmogų.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių esą nenustatyta.
Žuvusiojo tėvas Darius Vinckus baiminasi, kad girtam vairuotojui gali pavykti išsisukti nuo realios bausmės. "Dabar jis jau gailisi... Kol dar nebuvo gavęs ekspertizės išvadų, nesigailėjo", – pastebėjo D.Vinckus.
Ringaudų seniūnijos Mitkūnų kaime, Jurginų ir Juragių gatvių sankryžoje, neblaivus vairuotojas mirtinai sužalojo perspektyvų sportininką. (Vilmanto Raupelio nuotr.)
Nebūtų rizikavęs
Neretai avarijos įvyksta, kai kuris nors vairuotojų viršija saugų greitį. Tačiau ne šiuo atveju, įsitikinęs D.Vinckus. Ir ne tik dėl sūnaus būdo, bet ir dėl transporto priemonės būklės.
Dabar jis jau gailisi... Kol dar nebuvo gavęs ekspertizės išvadų, nesigailėjo.
"Nedas visuomet kalbėjo, kad nenori važinėti gatvėmis. Jam nepatinka. Norėjo važiuoti tik lenktynių trasoje, žiede. Tačiau buvo tokia situacija, kad motociklu reikėjo važiuoti gatvėmis. Buvo atliktas jo varžybų motociklo variklio kapitalinis remontas. Po tokių remonto darbų būtina lėta eiga nuvažiuoti 1 tūkst. km. Žiede tam nebeužteko laiko, todėl išvažiavo į gatvę", – aiškino žuvusio vaikino tėvas ir dar kartą pridūrė, kad sūnus tądien važiavo ne dėl malonumo, ne tam, kad pajustų greitį, ko gatvėse nedarydavo, o ruošė varžyboms motociklą, kurį saugojo ir kuriuo nebūtų rizikavęs.
Ekspertizė nustatė, kad N.Vinckus važiavo 97 km/val. greičiu, nors leistinas greitis toje kelio atkarpoje buvo 90 km/val. Tačiau ekspertai tvirtina, kad nelaimės vaikinas nebūtų išvengęs, jeigu būtų važiavęs 7 km/val. lėčiau.
O.Liovkinui pradėjus manevrą – sukti į kairę, buvo likęs per mažas atstumas, kad N.Vinckus būtų galėjęs išvengti kraupiai pasibaigusio susidūrimo. Nenustatyta ir aplinkybių, kurios būtų lėmusios prastą keliu atvažiuojančių objektų matomumą.
Nedas Vinckus/D. Vinckaus asmeninio arch. nuotr.
Idealus matomumas
Vaikinas žuvo gerai jam žinomoje vietoje, netoli namų. Tuo keliu buvo ne kartą važiavęs.
"Ir pats važinėju motociklu. Kvietė ir mane tądien važiuoti kartu. Negalėjau, turėjau susitikimą", – pritilo D.Vinckus.
Tuo keliu Nedas yra važiavęs ir vienas, ir kartu su tėvu. "Visą laiką jam sakydavau: yra visokių šalutinių keliukų, žinok, gali išlįsti iš jų netikėtai kas nors, bet čia… Atvažiavo priešpriešiais, suprantate. Ir tas vairuotojas suko į kairę nepraleisdamas. Nesugalvosi, kad tau gali kas nors šitaip padaryti. Ne iš keliuko išlindo. Mes, motociklininkai, važiuodami pagrindiniu keliu, žiūrime į visus keliukus absoliučiai. Žiauru tie keliukai. Dažnai užlenda. O čia atvažiavo iš priekio ir palei nosį užlindo", – kalbėjo D.Vinckus.
"Kauno diena" rašė, kad nelaimės vietoje dar tą pačią dieną apsilankė vaikino draugai. "Buvome nuvažiavę ir tą pačią dieną, ir kitą dieną, ir po savaitės, ir vėliau. Toje vietoje toks geras matomumas. Neįsivaizduoju, kaip dieną galima nepamatyti priešais atvažiuojančio. Tiesus kelias, aplink plynas laukas – nei medžių, nei kalniuko", – Nedo draugas Paulius stebėjosi, kaip avarijos kaltininkas nepamatė atvažiuojančio motociklininko.
Kaltininkas nekalba
Kokia yra "Opel" vairavusio O.Liovkino patirtis ir reputacija – nežinoma. Su juo susisiekus ir vasarą, ir šią savaitę, vyras atsisakė komentuoti avarijos aplinkybes ir atsakyti į kitus "Kauno dienos" klausimus.
Dar vasarą klausėme ir prokurorės, kokios pozicijos byloje laikosi vaikiną partrenkusio "Opel" vairuotojas, ar jis savo kaltę pripažįsta, dėl kelių eismo įvykių jis yra pripažintas kaltu, kiek kartų iki šiol buvo sulaikytas vairavęs neblaivus, kai alkoholio kiekis kraujyje viršijo leistiną normą? Į šiuos klausimus atsakymų taip pat negavome.
"Kauno dienai" D.Vinckus teigė susidaręs savo nuomonę apie šio vairuotojo moralę. Tėvą pasiekė informacija, kad iš karto po avarijos vairuotojas ne puolė pats gelbėti sužaloto vaikino, ne kvietė medikus, o kažkam skambino pasikonsultuoti, kaip elgtis esant tokiai situacijai, tikriausiai siekdamas sušvelninti savo padėtį ir kuo mažiau nukentėti.
Vieno iš jauniausių klubo "Superbaikas" nario laidotuvėse dalyvavo ir sukrėsta motociklininkų bendruomenė. (D. Vinckaus asmeninio arch. nuotr.)
"Jis turėtų sėdėti. Ilgai sėdėti. Bet panašu, kad gali nieko nebūti. Pirminiais duomenimis, buvo nustatyta, kad girtumas – virš 2 promilių. Policijos aprašyta, kad jis neadekvačiai kalbėjo, neadekvačiai elgėsi. Per liniją nepaėjo, pirštu į nosį nepataikė, – pasakojo vyras. – Pasak liudininko, tas vairuotojas, išlipęs iš mašinos, skambino ne greitajai, o pažįstamam policininkui. Tris kartus. Greitąją iškvietė liudininkas, važiavęs iš paskos. Jeigu jau taip atsitinka, žmogaus gyvybę reikia bandyti gelbėti, bet kokiu atveju reikia kviesti greitąją, o jis iš karto bandė sukti savo subinę."
Komentaras
Justas Jankauskas,
"Jankauskas ir partneriai" advokatas
Kai asmuo, būdamas neblaivus ir vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidžia kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyksta eismo įvykis, dėl kurio žūsta žmogus, yra baudžiamas vienintele bausme – laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Nors ši nusikalstama veika yra laikoma padaryta dėl neatsargumo, tačiau yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.
Asmuo realaus bausmės vykdymo galėtų išvengti tik tuo atveju, jeigu teismas jam paskirtų ne daugiau kaip šešerių metų laisvės atėmimo bausmę ir būtų pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Bausmės tikslai yra suprantami kaip galutinis rezultatas, kurio siekia valstybė nustatydama ir taikydama bausmes. Kaip antai: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir t.t. Taigi, tik egzistuojant minėtoms sąlygoms, asmuo galėtų išvengti realios bausmės atlikimo, o spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t.y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan.
Apžvelgiant nujausią teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, pastebėtina, kad įprastai asmeniui skiriama laisvės atėmimo bausmė svyruoja nuo ketverių iki šešerių metų ir yra taikomas bausmės vykdymo atidėjimas trejiems metams. Tačiau pasitaiko ir atvejų, kai skiriama bausmė viršija ir šešerius metus, ir tai panaikina galimybę išvengti realaus bausmės atlikimo. Dažniausiai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė yra uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bent trejus metus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismų praktika dėl bausmės vykdymo atidėjimo tokio pobūdžio bylose yra kiek sušvelnėjusi, kadangi dar 2017 m. LAT savo nutartyse neretai nurodydavo, jog "atvejai, kai asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles, sukelia eismo įvykį, dėl kurio žūsta žmonės ar būna sunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, paprastai vertinami kaip paneigiantys galimybę tokiam asmeniui taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes tai neatitinka teisingumo siekio ir nepadeda pasiekti kitų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų". Todėl anksčiau asmenims realios laisvės atėmimo bausmės taip lengvai išvengti nepavykdavo, priešingai, nei pastebima dabartinėje teismų formuojamoje praktikoje.
Tačiau net asmeniui paskyrus didesnę kaip šešerių metų laisvės atėmimo bausmę, teismas taip pat gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienų iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Taigi baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis.
Vertinti, ar šiuo atveju eismo įvykio kaltininkas gali išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, nežinant visų bylos reikšmingų aplinkybių, yra gana sudėtinga.
