-
Aukščiausiasis Teismas priėmė P. Gražulio skundą: politikas prašo išteisinimo 5
„Nenustatyta aplinkybių, trukdančių priimti kasacinį skundą“, – BNS antradienį sakė teismo atstovė Rimantė Kraulišė.
Aukščiausiasis Teismas priima nagrinėti ne visus paduotus kasacinius skundus. Jis nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių įstatymo pažeidimų.
P. Gražulio bylos posėdžio data kol kas nepaskirta.
Aukščiausiojo Teismo prašoma panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir politiką išteisinti.
Lietuvos apeliacinis teismas birželį paskelbė, kad 63 metų P. Gražulis piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi ir dėl to padarė didelę neturtinę žalą valstybei.
Jei žmonės sako, kad Petras jiems tinkamas, vadinasi, Seimas su Petru nėra jiems blogas.
Tačiau P. Gražulio advokatas primena, kad 2019 metų birželį Seimas nesutiko leisti patraukti parlamentarą baudžiamojon atsakomybėn.
„Šurmulys nurimo, žmonės tai nepamiršo, vienmandatėje jį išrinko. Jeigu neturtinė žala pasireiškia Seimo autoriteto sumenkinimu, tai kas tai įvertina? Žmonės, rinkėjai tai įvertina. Jei žmonės sako, kad Petras jiems tinkamas, vadinasi, Seimas su Petru nėra jiems blogas. Jeigu pokalbiai įrašyti ir pridėti byloje, yra Seimo etikos komisija yra, ji gali išspręsti, ar čia tikrai reikia baudžiamosios teisės“, – BNS yra sakęs Rolandas Tilindis.
Birželio 30 dieną Lietuvos apeliacinis teismas atmetė nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo kovo 3 dienos nuosprendžio.
Juo Seimo narys pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, jam paskirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota daugiau nei 3,3 tūkst. eurų.
Teismas paskelbė, kad byloje nustatyta, kad P. Gražulis, veikdamas šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, 2015-2017 metais neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis.
Tokiais veiksmais P. Gražulis diskreditavo Seimą, sumenkino Seimo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei, nurodė teismas.
Teisėjų kolegija pabrėžė, kad P. Gražulis, būdamas Seimo narys ir veikdamas „Judex“ interesais bei siekdamas iš šios bendrovės gauti turtinės naudos, suvokė, jog tyčia piktnaudžiauja tarnyba, pažeidžia Konstitucijos nuostatas ir galiojančius įstatymus, nes Seimo nario mandatą naudojo ne savo pareigoms atlikti, o privatiems interesams.
Apeliacinio teismo vertinimu, kad iš „Judex“ gauta turtinė nauda buvo atlyginta ir kad Seimas, pirmą kartą svarstydamas klausimą dėl leidimo P. Gražulį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, tokio sutikimo nedavė, nepašalina nei P. Gražulio kaltės dėl nusikaltimo padarymo, nei fakto, kad jis siekė bei gavo turtinės naudos iš savo neteisėtų veiksmų.
P. Gražulis paskirtą baudą moka dalimis.
-
Jurbarkietės skriaudikas nepersistengia: į sąskaitą kas mėnesį perveda tik po 100 eurų 30
Nesutinka su skundu
Kovo 29-ąją uždarame posėdyje buvo nagrinėjami nukentėjusiųjų ir Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro pateikti kasaciniai skundai, kuriuose prašoma jurbarkietės skriaudėjui skirti ne lygtinę, o realią laisvės atėmimo bausmę.
Nukentėjusios merginos gynėjas Mindaugas Vasiliauskas portalo kauno.diena.lt žurnalistams sakė, kad per šį posėdį iš jo lūpų nuskambėjo tokie pat argumentai kaip ir anksčiau – jo nuomone, proceso metu buvo padaryti tiek baudžiamojo proceso, tiek baudžiamojo įstatymo pažeidimai, o tai sutrukdė teisingai išnagrinėti bylą.
Nuteistasis nesutiko su kasaciniu skundu, sakė, kad byla išnagrinėta tinkamai ir prašė palikti kasacinio teismo sprendimą nepakeistą.
„Nuteistasis nesutiko su kasaciniu skundu, sakė, kad byla išnagrinėta tinkamai ir prašė palikti kasacinio teismo sprendimą nepakeistą“, – paklaustas, koks buvo jurbarkietės skriaudėjo atsakas į pastaruosius argumentus, teigė pašnekovas.
Moka po 100 eurų
Pasak M. Vasiliausko, iš pradžių nuteistojo tėvai nukentėjusiajai sumokėjo didesnę neturtinės žalos sumą, o paskui skriaudėjas per mėnesį visuomet pervesdavo tik po 100 eurų likusiai neturtinės žalos daliai atlyginti.
Nukentėjusiosios advokatas akcentavo, kad nuo tada, kai išgirdo nuosprendį, jurbarkietės skriaudėjas niekur nedirbo, nors karantinas nebuvo paskelbtas visus metus. „Buvo laikotarpiai, kai karantino nebuvo ir jaunuoliai, norintys dirbti ir užsidirbti, puikiai galėjo vasarą pajūryje, kur reikėjo barmenų ir kitų darbuotojų, užsidirbti. Jei tik būtų noras, tai niekas netrukdė tą daryti ir atlyginti žalą ne šimtu eurų, o daug didesnėmis sumomis, mano nuomone“, – įsitikinęs jurbarkietės gynėjas.
Tačiau jis pridūrė, kad teismui buvo pateikta informacija, kad nuteistasis pradės dirbti nuo balandžio 1 dienos.
M. Vasiliausko teigimu, 5 tūkst. eurų neturtinė žala nukentėjusiajai jau atlyginta, tačiau apeliacine tvarka bylą anksčiau išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas neturtinės žalos sumą padidino iki 10 tūkst. eurų.
„Mes iš pat pradžių prašėme daugiau. Mūsų prašymai buvo tenkinti tik iš dalies“, – tarstelėjo jurbarkietės advokatas.
Nutartis – gegužę
LAT atstovės Rimantės Kraulišės pateiktais duomenimis, teismo nutarimas šioje byloje bus paselbtas gegužės 5 dieną. M. Vasiliauskas pridūrė besitikintis, kad LAT pakeis žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nuteistajam skirs realią laisvės atėmimo bausmę.
„Taip, mes to tikimės. Prokuroras reikalavo, kad būtų ketveri metai, mes manome, kad teisinga bausmė būtų šešeri metai. Tačiau kiek paskirs teismas, ir ar išvis paskirs, mes negalime numanyti, galime tiktai nurodyti teismui, kokia ji turėtų būti“, – detalizavo merginos gynėjas.
Kovo mėnesio pradžioje portalo žurnalistų kalbintas nukentėjusiosios tėtis Dainius, sakė, kad jo dukros fizinė ir emocinė būklė nėra gera. Jis pridūrė, kad mergina iki šiol nenori kalbėti apie jos gyvenimą apvertusį žiaurų įvykį. „Ji išvis nenori apie tai kalbėti. Tik nori, kad greičiau viskas baigtųsi. Nelabai noriu kalbinti, nes labai greitai susinervina“, – atviravo vyras.
Paliko galioti paskirtą bausmę
Primename, kad praėjusių metų spalio 29 dieną Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs nukentėjusiųjų, prokuroro ir nuteistojo apeliacinius skundus paliko galioti Tauragės apylinkės teismo sprendimą – jurbarkietės skriaudėjui skirti trejų metų ir keturių mėnesių bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Tačiau vaikinui tada buvo skirtas papildomas įpareigojimas – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
„Teismas pažymėjo, kad bausmės vykdymas buvo atidėtas pagrįstai, nes šiuo atveju merginai padaryti sužalojimai buvo svarbūs individualizuojant bausmę. Tačiau sprendžiant klausimą dėl bausmės atidėjimo, buvo svarbi nuteistojo resocializacija – kaip jis vėl integravosi į visuomenę, kaip jis keitėsi“, – nuosprendžio paskelbimo dieną sakė Klaipėdos apygardos teismo atstovė Dovilė Saulėnienė.
Pasak jos, Klaipėdos apygardos teismui buvo pateikti duomenys, kad vaikinas yra charakterizuojamas teigiamai – neturi neigiamų elgesio įpročių, nėra įtrauktas į vaikų rizikos grupę, atlygino žalą ir pateikė įrodymus, kad siekia pasikeisti – dalyvauja terapijose. Kaip teigta, šis nuteistojo poelgis, kai buvo sumušta nepilnametė, esą buvo atsitiktinis, įvykęs dėl neatsakingo alkoholio vartojimo.
Po nelaimės – medikų rankose
Visuomenę sukrėtusi istorija, kai per vakarėlį Tauragės rajone, kaimo turizmo sodyboje, buvo sumušta ir mėginta išžaginti jurbarkietė, įvyko 2019 metų gegužės 26 dieną. Nukentėjusioji iš pradžių buvo gydoma Kauno klinikose. Po to iškart nuvežta gydymui į reabilitacijos kliniką.
Pasak specialistų, dieną, kai įvykdytas nusikaltimas, jai buvo sukeltas ne tik fizinis skausmas – sulaužytas žandikaulis, išmušti dantys, bet ir potrauminis stresas. Įtariamasis buvo neblaivus – po nusikaltimo jam nustatytas 1,12 promilės girtumas.
Pasak prokuratūros, byloje merginos patirti sužalojimai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes tokią išvadą pateikė teismo medicinos ekspertai, įvertinę patirtus sužalojimus ir dėl jų kilusias pasekmes sveikatai.
Įtariamasis savo kaltę pripažino ne iš karto, o tik baigiant tirti nusikaltimus – po maždaug 30 liudytojų ir aukos apklausų. Daugumoje apklausų dalyvavo psichologas, atlikta ne viena ekspertizė, surinkti ir išanalizuoti būtinieji duomenys.
-
Kova žiauriai sumuštos jurbarkietės istorijoje tęsiasi: advokatas rengia dar vieną skundą 51
Pirmadienį nukentėjusiosios gynėjas Mindaugas Vasiliauskas patvirtino – šiuo metu rengiamas kasacinis skundas LAT. Jį planuojama baigti surašyti po Naujųjų metų. Jei skundas būtų priimtas nagrinėti, kaip teigė merginos advokatas, LAT galėtų panaikinti žemesnės instancijos teismų (šiuo atveju – Tauragės apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo – aut. past.) nuosprendžius ir priimti naują sprendimą.
Paklaustas, ar kasacinio skundo teikimo pagrindas šios konkrečios bylos atveju yra tas, kad jo ginamosios skriaudėjui būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė, o ne lygtinė, M. Vasiliauskas tarstelėjo: „Kad būtų teisinga bausmė skirta. Tiesiog teisės taikymo klaidos padarytos, baudžiamojo proceso klaidos padarytos, mūsų nuomone. Mes turime tris mėnesius skundui paduoti nuo aukštesnės instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai iki to termino mes tikrai ketiname paduoti skundą“, – kalbėjo jis.
Paliko galioti paskirtą bausmę
Primename, kad spalio 29 dieną Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs nukentėjusiųjų, prokuroro ir nuteistojo apeliacinius skundus paliko galioti Tauragės apylinkės teismo sprendimą – jurbarkietės skriaudėjui skirti trejų metų ir keturių mėnesių bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Tačiau vaikinui tada buvo skirtas papildomas įpareigojimas – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
„Teismas pažymėjo, kad bausmės vykdymas buvo atidėtas pagrįstai, nes šiuo atveju merginai padaryti sužalojimai buvo svarbūs individualizuojant bausmę. Tačiau sprendžiant klausimą dėl bausmės atidėjimo, buvo svarbi nuteistojo resocializacija – kaip jis vėl integravosi į visuomenę, kaip jis keitėsi“, – nuosprendžio paskelbimo dieną sakė Klaipėdos apygardos teismo atstovė Dovilė Saulėnienė.
Pasak jos, Klaipėdos apygardos teismui buvo pateikti duomenys, kad vaikinas yra charakterizuojamas teigiamai – neturi neigiamų elgesio įpročių, nėra įtrauktas į vaikų rizikos grupę, atlygino žalą ir pateikė įrodymus, kad siekia pasikeisti – dalyvauja terapijose. Kaip teigta, šis nuteistojo poelgis, kai buvo sumušta nepilnametė, esą buvo atsitiktinis, įvykęs dėl neatsakingo alkoholio vartojimo.
Vertino neigiamai
Tokį Klaipėdos apygardos teismo sprendimą M. Vasiliauskas vertino neigiamai. Pasak jo, nukentėjusiųjų teisinis skundas buvo tenkintas ne taip, kaip tikėtasi.
„Akcentavome tai, kad nuteistojo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis tikrai buvo ne nuo proceso pradžios, o tik tada, kai jis buvo priremtas įrodymų – jo pozicija pasikeitė tik po nukentėjusios merginos apklausos. Iš pradžių jis neigė padaręs nusikalstamas veikas. Į šiuos mūsų skundo argumentus nebuvo atsižvelgta, o patikėta, nors pasakysiu ir grubiai, – netikromis nuteistojo ašaromis. Taip pat sugretinus nusikalstamų veikų pavojingumą, iš tiesų nusikalstamos veikos buvo itin pavojingos, tačiau teismas labiau akcentavo kaltinamojo asmenybę, – kad jis anksčiau buvo neteistas, jo elgesys po nusikalstamos veikos pasitaisė – jis baigė mokslus ir įsidarbino. Bet mes manome, kad tos aplinkybės negalėjo nusverti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo. Tikrai rekomenduosiu savo klientams pasinaudoti kasacijos galimybe, nes šioje situacijoje proceso pažeidimai, tiek, mano požiūriu, teisės pažeidimai įgalina Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT) priimti skundą ir galutinai pasisakyti šioje byloje“, – spalio 29–ąją teigė merginos advokatas.
Kamuoja liekamieji reiškiniai
Liekamieji reiškiniai po pernai gegužę įvykdyto išpuolio žiauriai sumuštą ir mėgintą išžaginti jurbarkietę kamuoja iki šiol.
„Ir dusulys kamuoja... Medikai pasakė konkrečiai, kad tai yra pasekmė patirto streso, patirtos traumos dėl įvykio“, – rugsėjį sakė nukentėjusiosios gynėjas M. Vasiliauskas.
„Psichologiškai prastai dar yra. Naktimis dar vis sapnuoja, blaškosi, vis krūpteli“, – tada atviravo ir merginos tėtis Dainius.
Pasak jo, dukrai iki šiol pagalbą teikia psichologai. Šiemet dvyliktoje klasėje besimokanti mergina mokyklą lanko, tačiau viena beveik niekur neišeina – tik į mokyklą ir iš mokyklos autobusu. Dažniau draugus pasikviečia į namus. Paklaustas, ar mergina turi kokių nors pomėgių, galbūt ji vėl pradėjo piešti, juk tai puikiai jai sekėsi iki tol, kol kaimo turizmo sodyboje įvyko pastaroji baisi nelaimė, apvertusi gyvenimą aukštyn kojomis, Dainius tarstelėjo: „Dar nesugrįžo, dar ne...“
Po nelaimės – medikų rankose
Visuomenę sukrėtusi istorija, kai per vakarėlį Tauragės rajone, kaimo turizmo sodyboje, buvo sumušta ir mėginta išžaginti jurbarkietė, įvyko 2019 metų gegužės 26 dieną. Nukentėjusioji iš pradžių buvo gydoma Kauno klinikose. Po to iškart nuvežta gydymui į reabilitacijos kliniką.
Pasak specialistų, dieną, kai įvykdytas nusikaltimas, jai buvo sukeltas ne tik fizinis skausmas – sulaužytas žandikaulis, išmušti dantys, bet ir potrauminis stresas. Įtariamasis buvo neblaivus – po nusikaltimo jam nustatytas 1,12 promilės girtumas.
Pasak prokuratūros, byloje merginos patirti sužalojimai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes tokią išvadą pateikė teismo medicinos ekspertai, įvertinę patirtus sužalojimus ir dėl jų kilusias pasekmes sveikatai.
Įtariamasis savo kaltę pripažino ne iš karto, o tik baigiant tirti nusikaltimus – po maždaug 30 liudytojų ir aukos apklausų. Daugumoje apklausų dalyvavo psichologas, atlikta ne viena ekspertizė, surinkti ir išanalizuoti būtinieji duomenys.