Laisvėje – tik aštuonias dienas

Oficialus policijos pranešimas apie sekmadienį įvykdytą nusikaltimą pasirodė tik trečiadienį. Ir nenuostabu, pareigūnai norėjo neišgąsdinti įtariamojo.

Pranešime skelbiama, kad sekmadienį apie 18 val. miške šalia Dragūnų gatvės buvo užpulta pilnametė mergina.

Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl smurtinio lytinio nusikaltimo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai neslepia, kad įtariamasis yra 47 metų vyras, neseniai atlikęs bausmę už analogiškus nusikaltimus.

Dienraščio žiniomis, įtariamasis iš įkalinimo įstaigos į laisvę grįžo tik prieš aštuonias dienas.

Antradienio pavakarę Dragūnų kvartalo gyventojai jau dalijosi žinia apie gausias policijos pajėgas viename kiemų arčiau miško.

Kažkas matė policininkus, iš miško parsinešančius maišus, kuriuose buvo žemių. Ko gero, tai buvo daiktiniai įrodymai.

Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovė Viktorija Jonuitė vakar dar negalėjo pasakyti, kada bylos tyrimą kuruojanti ir koordinuojanti prokurorė prašys teismą sankcionuoti įtariamojo suėmimą. Veikiausiai į teismą įtariamasis bus atvestas šiandien.

Tikėtina, kad pareigūnai bus surinkę pakankamai įrodymų ir liudijimų įtariamojo kaltei įrodyti.

Sulaikė Kaune

Pastarąjį kartą prieš šį įvykį apie drastišką moters užpuolimą Klaipėdoje, pajūrio miške, skelbta 2018 m.

Tada irgi siautėjo tas pats tipas – parke buvo užpulta ne viena moteris. Pareigūnai tą rudenį klaipėdietėms patarė parke nevaikščioti po vieną, vengti atokių vietų, stengtis, kad visą laiką aplinkui būtų kitų žmonių.

Tų metų rugsėjo viduryje vidurdienį parke, arčiau geležinkelio bėgių, buvo užpulta brandi moteris, išbėgusi į parką pasportuoti.

Ji turėjo tik telefoną, pinigų ar kitų vertingų daiktų nebuvo pasiėmusi.

Staiga prie jos pribėgo nepažįstamas vyras, smogė į veidą ir pargriovė ant žemės. Kaip būtų viskas pasibaigę, nežinia, bet tuo metu netoliese pasirodė du jauni praeiviai. Jie išgąsdino užpuoliką ir šis paspruko.

Nukentėjusioji policininkams apibūdino smurtautoją. Nusikaltimo braižas ir vyro apibūdinimas buvo panašus į prieš kelias dienas už poros kilometrų miške ties Šarlotės gatve analogišką nusikaltimą įvykdžiusio asmens aprašymą.

Netrukus, kai uostamiesčio pareigūnai jau buvo nustatę įtariamąjį, jis įkliuvo Kaune. Autobusų stotelėje nusikaltėlis taip pat užpuolė moterį, bet buvo sulaikytas, ir žinia apie šį užpuoliką pasiekė Klaipėdos pareigūnus. Paaiškėjo, kad tai jų ieškotas asmuo.

Tada šis jau daug kartų teistas vyras buvo pasiųstas už grotų ir atliko visą bausmę.

Sankcija: kol kas nekyla daug abejonių, kad teismas leis įtariamąjį areštuoti maksimaliam terminui. Vytauto Liaudanskio nuotr.

Prašė Dievo pagalbos

Ko gero, šio sekmadienio nusikaltimą tiriantys pareigūnai prisiminė seną pažįstamą, bet veikiausiai manė, kad jis vis dar laikomas už grotų.

Tačiau už įvykdytas piktadarybes nuteistas vyras jau kelias dienas mėgavosi laisve.

Šis asmuo buvo minimas ne viename tyrime.

2006 m. jis taip pat buvo teisiamas už labai panašų nusikaltimą. 51-erių moteris buvo užpulta Poilsio parke ir tik per plauką išsikapstė iš mirties nagų, buvo apiplėšta ir išžaginta.

Tądien į parką ji atėjo pasikasti žemės pomidorų sodinukams. Einančią taku ją vyras užpuolė iš už nugaros ir nutempė atokiau.

Vėliau teisme auka pasakojo: „Supratau, kad nebeturiu jėgų priešintis. Paskutinis dalykas, ką pagalvojau ir pasakiau: „Dieve, gelbėk.“ Tada iš nosies ir burnos plūstelėjo kraujas, praradau sąmonę.“

Tik vėliau atsipeikėjusi moteris pamatė ant žemės savo apatinius, buvo dingusi jos rankinė.

Išdavė cigarečių pakelis

Tąkart nusikaltimo tyrimas buvo sudėtingas, apžiūrėję įvykio vietą policininkai iš karto lyg ir nerado įkalčių.

Tada 2-ojo policijos komisariato kriminalistas Kazimieras Jakovlevas tolokai nuo nusikaltimo vietos pamatė tuščią cigarečių pakelį, ant kurio buvo užrašytas telefono numeris. Šis įkaltis padėjo prisikasti prie nusikaltėlio.

Beveik po poros savaičių buvo demaskuotas tuomet 29-erių vyras. Jis jau buvo dukart kalėjęs.

Sumanus pareigūnas tais metais buvo paskelbtas metų sekliu.

Tada patyrusi labai sunkių išgyvenimų ir sužalojimų nukentėjusioji civilinio ieškinio nepateikė ir net tikino teisėjus kaltininkui neturinti jokių pretenzijų. Panašu, kad tai buvo itin didelės psichinės traumos padarinys.

Tuo tarpu teisiamasis, jau, matyt, išėjęs nusikaltėlio mokslus įkalinimo įstaigose, neprisipažino žaginęs moterį ir sukūrė versiją, neva paaiškinančią, kaip jo sperma atsidūrė ant aukos rūbų. Esą jis tik ranką nusišluostęs į moters kelnaites, o susijaudino pamatęs jos kraują.

Tada kaltininkas buvo nuteistas kalėti 12 metų, nors prokuroras reikalavo 16 metų bausmės. Teismas įvertino dar ir aukos sužalojimą.

Medikų išvada buvo kategoriška – kaltinamasis galėjo suvokti, ką darąs, ir valdė savo veiksmus.

Pirmoji auka – paauglė

1995 m. tas pats asmuo su bendrininku prie Vasaros estrados užpuolė dvi paaugles. Viena jų pabėgo, antroji buvo išžaginta ir sužalota peiliu.

Tada dar 18-metis įtariamasis tikino tik stebėjęs nusikaltimą, kaltę vertė bendrininkui.

Nusikaltėliai prisipažino tą pavasarį Poilsio parke, prie Vasaros estrados bei Melnragėje apiplėšę dar mažiausiai šešias moteris ir vieną vaikiną. Visais atvejais jie aukas gąsdino peiliais.

Nuteistas už šį nusikaltimą jis į laisvę išėjo anksčiau nustatyto termino, bet greitai vėl įkliuvo.

2001 m. šis asmuo buvo su sėbrais nuteistas už 95 metų senolės apiplėšimą jos namuose.

Tada girtaujančiai kompanijai pritrūko pinigų. Sukurstyti draugės du vaikinai nuėjo į Melnragėje gyvenusios senolės namus.

Nusikaltėlis tada smogė senolei, o kai ši nugriuvo, aukai nuo kaklo nuplėšė grandinėlę.

Tada jaunųjų plėšikų grobis buvo 132 litai, kuriuos jie netrukus pragėrė.

Itin garbaus amžiaus moterį nuskriaudęs tipas tuomet gavo griežtesnę bausmę, nes pirmąją atliko ne iki galo, be to, jo indėlis į nusikaltimą buvo svaresnis – jis ne tik pagrobė vertybes, bet ir smurtavo.

Įtariamąjį saugo įstatymas

Nors šios savaitės pradžioje socialiniuose tinkluose jau sklido pasipiktinimo bangos, dar daugiau jų kilo vakar, kai įtariamasis buvo sulaikytas. Žmonės piktinosi, kodėl neskelbiama šio asmens nuotrauka ir pavardė.

Tačiau įtariami asmenys saugomi įstatymo, kol jų kaltė neįrodyta, tad jų duomenys neviešinami.

Dėl tos pačios priežasties ir dienraštis „Klaipėda“ neskelbia įtariamojo atvaizdo, nors šis vyras buvo ne kartą fotografuotas teismo salėje.

Prieš teisiant už vieną minėtų nusikaltimų įtariamo vyro psichika buvo tirta. Tada medikų išvada buvo kategoriška – kaltinamasis galėjo suvokti, ką darąs, ir valdė savo veiksmus.

Tikėtina, kad apie psichinę įtariamojo sveikatą specialistų bus prašoma pasisakyti ir šį kartą. Jeigu ir dabar paaiškėtų, kad vyras yra sveikas, jam turėtų būti skiriama maksimali bausmė.

Sunku būtų patikėti – Baudžiamasis kodeksas už tokio pobūdžio nusikaltimus numato tik iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Skandalas vaikų stovykloje

Kaip jau rašyta, tai – ne vienintelė byla, pradėta L. Pričubko atžvilgiu, įtariant jį panašiu nusikaltimu. Kita byla, kurioje jis taip pat kaltinamas turėjęs lytinių santykių su mažamete, taip pat ne per seniausiai perduota teismui.

Teisėsaugininkų duomenimis, abu nusikaltimai buvo padaryti panašiu laiku, nors nukentėjusios mažametės nebuvo draugės. Ir vienu atveju susilaukta kūdikio, o kitu – ne.

Netikėtas vienos iš šių mažamečių gimdymas prasidėjo pernai liepą Dzūkijoje veikusioje moksleivių vasaros stovykloje. Kaip tada teigta, nei ši trylikametė, nei jos tėvai apie tai, kad dukra – nėščia, neįtarė.

Laimė, viskas baigėsi laimingai. Į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninę trylikametė gimdyvė buvo atvežta jau su beveik 3 kg kūdikiu. Ir po kelių dienų abi su dukra jau buvo išleistos į namus Kaune. Mažylės oficialia globėja tapo jos močiutė.

Po šio įvykio Alytaus apskrities policija, kurios valdose vyko ši sumaištis, buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl lytinės aistros tenkinimo su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, pažeidžiant jo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamybę. Už tai baudžiama laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Tiesą atskleidė DNR

Trylikametės nurodytam kūdikio tėvui –  tuo metu dar devyniolikos neturėjusiam L. Pričubko – jau buvo pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo, už ką Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų. 

Tačiau toks sprendimas priimtas ne dėl to, kad būtų duomenų apie naudotą smurtą. Tiesiog tokiais atvejais, kai turima lytinių santykių su jaunesniu nei keturiolikos metų asmeniu, kaip yra šį  kartą, būtina išsiaiškinti, ar nebuvo pasinaudota jo bejėgiška būkle dėl amžiaus.

L. Pričubko tėvystę patvirtino atliktas DNR tyrimas.

2002 m. gimęs įtariamasis neneigė turėjęs santykių su trylikamete.

Bylos duomenimis, jie susipažino ne internete, kaip tikėtasi, o atsitiktinai – per pažįstamus asmenis. O po to kurį laiką bendravo. 

Teisiniai niuansai

Inkriminuojamo nusikaltimo metu L. Pričubko pats buvo ties nepilnametystės ir pilnametystės riba. Netgi neaišku, ar jis jau buvo pilnametis, ar dar ne. Tačiau tai turės įtakos tik teismui sprendžiant  dėl jo atsakomybės.  O už išžaginimą Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę jau nuo keturiolikos metų. Kaip ir dar už dešimt nusikaltimų, tarp kurių – ir nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas, plėšimas, turto prievartavimas bei vagystės.

Be to, baigiant šį didelį atgarsį sukėlusį ikiteisminį tyrimą, šiam buvusiam Kėdainių gyventojui buvo pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo, nes specialistai konstatavo liekamuosius reiškinius mažametės psichologijai.  

Minėti liekamieji reiškiniai, dėl kurių L. Pričubko pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus mažametės sveikatos sutrikdymo, už ką gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų, buvo nustatyti, atlikus tokiose bylose privalomą jos psichiatrinę ekspertizę.

Nukentėjusiosios atstovas yra pareiškęs L. Pričubko ieškinį dėl padarytos neturtinės žalos. Prašoma 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Mėgdžioja recidyvistus?

Teismo L. Pričubko jau laukė suimtas. Portalo kauno.diena.lt žiniomis, ši griežčiausia kardomoji priemonė jam skirta po sulaikymo pasienyje, po ko Valstybės sienos apsaugos tarnyba pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl dokumento pagrobimo ar pagrobto dokumento panaudojimo, už ką gresia net laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Dėl L. Pričubko suėmimo buvo kreiptasi į teismą kovo mėnesį, t. y. šiam ikiteisminiam tyrimui jau einant į pabaigą, dėl ko yra pagrindo įtarti, kad jis galbūt bandė pasislėpti, pabėgant iš Lietuvos ir taip išvengiant gresiančios baudžiamosios atsakomybės.

Teismas leido tada suimti L. Pričubko dviem mėnesiams. Tačiau ne per seniausiai šis terminas dar pratęstas. Jau Kauno apygardos teismo, gavusio jo bylą, iniciatyva.

Kaip įprasta tokio pobūdžio bylose, šis teismo procesas – neviešas.

Stojęs prieš teismą, L. Pričubko savo kaltę pripažino tik iš dalies. Jis tikino manęs, kad turi reikalų su šešiolikmete, nes ši jam buvo nurodžiusi būtent tokį savo amžių.

Tačiau labai sunkiu nusikaltimu kaltinamas devyniolikmetis pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų, t.y pasirinko nusikaltėlių su stažu bei priešingoje barikadų pusėje atsidūrusių pareigūnų mėgiamą taktiką.      

Bylų daugėja

Išvydęs prieš vieną šios bylos posėdį teismo salėje žiniasklaidos fotoobjektyvus, L. Pričubko, kaip įmanydamas, jų vengė. Ir sunkiai tramdė jaudulį, kurį labiausiai išdavė nervingai drebančios jo rankos.

Per tuos devynis mėnesius, kol vyko į teisiamųjų suolą jį atvedęs ikiteisminis tyrimas, šis devyniolikmetis tapo įtariamuoju dar dviejose baudžiamosiose bylose. Nors iki per visą šalį nuskambėjusio trylikametės gimdymo, su kuriuo yra siejamas, jis teisėsaugai nebuvo žinomas.

Portalui kauno.diena.lt pavyko sužinoti, kad viename iš šių ikiteisminių tyrimų jam iš pradžių taip pat buvo pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo ir nesunkaus jos sveikatos sutrikdymo, beje, taip pat konstatuoto po tokiose bylose privalomos psichiatrinės ekspertizės nukentėjusiajai.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas mažametės mamos, kuriai užkliuvo SMS žinučių, esančių dukters telefone, turinys, iniciatyva.

Finalas – atvirkštinis

Iš pradžių minėtoje byloje L. Pričubko visus mažametės mamos bei teisėsaugininkų įtarimus neigė, bet galiausiai savo kaltę pripažino.

Tačiau tik iš dalies. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, laikydamasis Kauno apygardos teisme jau išbandytos taktikos, prisidengiant esą turėtomis neteisingomis žiniomis apie nukentėjusiosios amžių.

Ne per seniausiai ši byla perduota vieniems Kauno apylinkės teismo rūmams, nes galutinis įtarimas L. Pričubko skambėjo švelniau nei pirminis.

Jis bus teisiamas dėl lytinės aistros tenkinimo su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, pažeidžiant jo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamybę. Už ką, kaip jau užsiminta, gresia laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Ir ši byla taip pat bus nagrinėjama neviešai.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Mama buvo nešneki

Kauno apygardos teismas savo sprendimą L. Pričubko byloje, kurioje jis kaltinamas nuo jo pagimdžiusios trylikametės išžaginimu bei nesunkaus šios mažametės sveikatos sutrikdymu, planuoja skelbti rugpjūtį.

Į jam pasiūlytą bausmę devyniolikmetis reagavo be emocijų – tiesiog sėdėjo nuleidęs galvą.

Prieš vieną iš šios bylos posėdžių pasiteiravus nukentėjusiosios mamos, kokios ji norėtų bausmės kaltinamajam nuskriaudus jos dukrą, moteris atsakyti negalėjo.

Teigė, kad dar nesugalvojo. Ir buvo linkusi džiaugtis, kad toliau dukters ir anūkės gyvenime viskas klostosi gerai.

Tačiau moteris patvirtino, kad jos dukra, trylikos metų tapusi mama, – vizualiai atrodo vyresnė nei yra iš tikrųjų.

Šiandien per baigiamąsias šios bylos kalbas ši kaunietė neturėjo ką pasakyti teismui.

Skandalas vaikų stovykloje

Teisėsaugininkų duomenimis, abu minėti nusikaltimai buvo padaryti panašiu laiku. Tik vienu atveju mažametė pagimdė, o kitu – ne.

Kaip jau rašyta, netikėtas vienos iš jų gimdymas prasidėjo pernai liepą Dzūkijoje veikusioje moksleivių vasaros stovykloje. Kaip tada teigta, nei ši trylikametė, nei jos tėvai apie tai, kad dukra – nėščia, neįtarė.

Laimė, viskas baigėsi laimingai. Į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninę trylikametė gimdyvė buvo atvežta jau su beveik 3 kg kūdikiu. Ir po kelių dienų abi su dukra jau buvo išleistos į namus Kaune. Mažylės oficialia globėja tapo jos močiutė.

Po šio įvykio Alytaus apskrities policija, kurios valdose vyko ši sumaištis, buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl lytinės aistros tenkinimo su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, pažeidžiant jo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamybę. Už tai baudžiama laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Tiesą atskleidė DNR

Trylikametės nurodytam kūdikio tėvui – tuo metu dar devyniolikos neturėjusiam L.Pričubko jau buvo pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo, už ką Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų. Tačiau toks sprendimas priimtas ne dėl to, kad būtų duomenų apie naudotą smurtą. Tiesiog tokiais atvejais, kai turima lytinių santykių su jaunesniu nei keturiolikos metų asmeniu, kaip yra šį kartą, būtina išsiaiškinti, ar nebuvo pasinaudota jo bejėgiška būkle dėl amžiaus.

Lukas Pričubko/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Ikiteisminį tyrimą atliekantiems teisėsaugininkams L.Pričubko tėvystę patvirtino atliktas DNR tyrimas.

2002 m. gimęs įtariamasis neneigė turėjęs santykių su trylikamete. Bylos duomenimis, jie susipažino ne internete, kaip tikėtasi, o atsitiktinai – per pažįstamus asmenis. O po to kurį laiką bendravo.

Teisiniai niuansai

Inkriminuojamo nusikaltimo metu L.Pričubko pats buvo ties nepilnametystės ir pilnametystės riba. Netgi neaišku, ar jis jau buvo pilnametis, ar dar ne. Tačiau tai turės įtakos tik teismui sprendžiant dėl jo atsakomybės. O už išžaginimą Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę jau nuo keturiolikos metų. Kaip ir dar už dešimt nusikaltimų, tarp kurių – ir nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas, plėšimas, turto prievartavimas bei vagystės.

Be to, baigiant šį didelį atgarsį sukėlusį ikiteisminį tyrimą, šiam buvusiam Kėdainių gyventojui buvo pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo, nes specialistai konstatavo liekamuosius reiškinius mažametės psichologijai.

Minėti liekamieji reiškiniai, dėl kurių L.Pričubko pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus mažametės sveikatos sutrikdymo, už ką gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų, buvo nustatyti, atlikus tokiose bylose privalomą jos psichiatrinę ekspertizę.

Nukentėjusiosios atstovas yra pareiškęs kaltinamajam ieškinį dėl padarytos neturtinės žalos. Prašoma 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Mėgdžioja recidyvistus?

Teismo L.Pričubko jau laukė suimtas. Portalo kauno.diena.lt žiniomis, ši griežčiausia kardomoji priemonė jam skirta po sulaikymo pasienyje.

Dėl L.Pričubko suėmimo buvo kreiptasi į teismą kovo mėnesį, t. y. šiam ikiteisminiam tyrimui jau einant į pabaigą, dėl ko yra pagrindo įtarti, kad jis galbūt bandė pasislėpti nuo teisėsaugininkų. Teismas leido tada suimti L.Pričubko dviem mėnesiams. Tačiau ne per seniausiai šis terminas dar pratęstas. Jau Kauno apygardos teismo, gavusio jo bylą, iniciatyva.

Kaip įprasta tokio pobūdžio bylose, šis teismo procesas – neviešas. Ir nukentėjusioji jame dalyvauti neturėtų. Tradiciškai ji buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo. Ir šiais jos parodymais turėtų būti remiamasi, nagrinėjant šią didelį atgarsį sukėlusią bylą teisme.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Per pirmąjį šios bylos posėdį, įvykusį gegužę, tespėta pagarsinti kaltinamąjį aktą, po ko teisiamasis pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Esą manęs, kad turi reikalų su šešiolikmete, nes ši jam buvo nurodžiusi būtent tokį savo amžių. O po to buvo paskelbta pertrauka, nes kaltinamasis pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų, t.y jis pasirinko nusikaltėlių su stažu bei priešingoje barikadų pusėje atsidūrusių pareigūnų mėgiamą taktiką.

Išvydęs šiandien teismo salėje žiniasklaidos fotoobjektyvus, L.Pričubko, kaip įmanydamas, jų vengė. Ir sunkiai valdėsi.

Iškalbingos uodegos

Per tuos devynis mėnesius, kol vyko šis ikiteisminis tyrimas, L.Pričubko tapo įtariamuoju dar dviejose baudžiamosiose bylose. Nors iki per visą šalį nuskambėjusio trylikametės gimdymo, su kuriuo yra siejamas, jis teisėsaugai nebuvo žinomas.

Portalui kauno.diena.lt pavyko sužinoti, kad viename iš šių ikiteisminių tyrimų jam taip pat yra pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo ir nesunkaus jos sveikatos sutrikdymo, beje, taip pat konstatuoto po tokiose bylose privalomos psichiatrinės ekspertizės nukentėjusiajai.

Kokiomis aplinkybėmis buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, teisėsaugininkai plačiau kalbėti nelinkę.

Tepasakyta, kad įtariamasis jame savo parodymus keičia. Ir šią bylą artimiausiu metu taip pat planuojama perduoti teismui, kuris taip pat ją nagrinės neviešai.

Lukas Pričubko/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Dėl ko L.Pričubko, iki suėmimo jau dirbusio Kaune, atžvilgiu buvo pradėtas antras ikiteisminis tyrimas, tiksliai neaišku. Vienų šaltinių teigimu, – dėl dokumentų klastojimo ar disponavimo tokiais dokumentais.

Be kita ko, nustatyta vieno iš tų Rusijos kariškių, kurie žagino ukrainietes, tapatybė. Tai Bulatas Fasachovas, gimęs 2001 metais Tatarstane. Jis tarnauja Rusijos centrinės karinės apygardos 2-osios gvardijos armijos 30-ojoje atskirojoje motorizuotųjų šaulių brigadoje.

Okupantams laikinai užėmus vieną iš Kyjivo srities gyvenviečių, šis žmogus padarė karo nusikaltimų. Liudytojai jį atpažino ir patvirtino nusikaltimų įvykdymo faktus.

Pavyzdžiui, įsiveržęs į vienos ukrainiečių šeimos namus, jis uždarė rūsyje visus jos narius, išskyrus jauną merginą, kurią iš pradžių išžagino vienas, o paskui pakartojo nusikaltimą su trimis bendrininkais.

UST jam už akių pateikė įtarimą pažeidus karo įstatymus ir papročius.

„Ukraina padarys visa, kad visi karo nusikaltėliai būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn“, - patikino UST atstovai.

Anksčiau šalies generalinė prokurorė Iryna Venediktova pranešė, kad jau iškelta daugiau kaip 9 tūkst. baudžiamųjų bylų dėl Rusijos karo nusikaltimų Ukrainoje.

Ankstų liepos 18-osios rytą, apie 5 val. 20 min., Jazminų g. esančio neveikiančio darželio teritorijoje 31-erių moterį, kuri ėjo į darbą, užpuolė ir panaudojęs fizinę jėgą išžagino nepažįstamas vyriškis.

Nukentėjusiajai prireikė medikų pagalbos, ji buvo pristatyta į Alytaus ligoninę.

Liepos 22 d. rytą Alytaus pareigūnai sulaikė išžaginimu įtariamą 25-erių vyrą. Įtariamajam liepos 23 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – trijų mėnesių suėmimas.

Pareigūnai primena, kad šių metų kovo mėnesį įtariamas žagintojas buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos, anksčiau jis yra ne kartą teistas už plėšimus ir vagystes.

Vyro atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl išžaginimo. Jam gresia laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Tyrimą kontroliuoja Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorai.

Lietuvos apeliacinis teismas jaunuoliui skyrė ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą trejiems metams. Jam taip pat skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas metams, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei patenkintas nukentėjusiosios šeimos civilinis ieškinys.

Kaip penktadienį pranešė prokuratūra, ikiteisminis tyrimas dėl viename Aukštaitijos rajone galimai lytiškai išnaudotos mažametės buvo pradėtas 2016 metais, kilus įtarimams, kad jos giminaitis paauglę keletą metų seksualiai prievartavo ir žagino. Tuo metu įtariamasis dar buvo nepilnametis.

Šiemet vasarį Panevėžio apygardos teismas kaltinamąjį išteisino motyvuodamas, kad kilo abejonių, ar iš viso buvo padarytos veikos, kuriomis vaikinas kaltinamas.

Išteisinamąjį nuosprendį prokurorė apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, teisėjų kolegija ketvirtadienį panaikino Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir priėmė naują apkaltinamąjį nuosprendį.

Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad nuoseklių ir neprieštaringų, vieni kitus papildančių nukentėjusiosios, liudytojų parodymų, teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizių išvadų visuma leidžia daryti pagrįstą ir neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis nurodytomis kaltinime aplinkybėmis padarė jam inkriminuotas veikas.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat pabrėžė, kad būdamas nukentėjusiosios giminaičiu, kaltinamasis neabejotinai žinojo jos amžių, suvokė, kad lytinis santykiavimas vyksta prieš jos valią, pasinaudojo bejėgiška būkle, nulemta aukos mažametystės.

Antradienį Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai sulaikė 1986 m. gimusį, ne kartą už vagystes, plėšimus ir kitus nusikaltimus teistą asmenį, galimai padariusį šį nusikaltimą.

Šiuo metu vyras sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos apskr. VPK areštinę.

Gruodžio 5 d. į uostamiesčio pareigūnus kreipėsi moteris, gimusi 1986 m. Ji nurodė, kad gruodžio 3 d., apie 2 val., Klaipėdoje, tarp Šaulių ir Priestočio gatvių, prie pėsčiųjų tilto, prie jos priėjo 35-40 m. amžiaus nepažįstamas vyriškis, kuris, pakišęs koją, ją pargriovė ant žemės ir, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti, pats nusimovė kelnes bei bandė nurengti nukentėjusiąją, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes pamatė ta pačia gatve ėjusią pareiškėjos draugę.

Direktorius su antrankiais

Kaip jau rašyta, šie skandalingi kaltinimai 30-mečiui D. Jurgaičiui, prisistačiusiam teismui vienos Vilijampolėje įsikūrusios bendrovės vadovu, buvo pareikšti prieš kelis mėnesius.

Šis aukštąjį išsilavinimą turintis viengungis prisipažino šiemet gegužę panaudojęs psichologinį bei fizinį smurtą savo namuose prieš dvejais metais vyresnę moterį, su kuria susipažino internete. Prieš šį įvykį jie buvo susipykę ir visa tai įvyko, kai jis bandė draugę susigrąžinti.

Nukentėjusioji, skelbiant nuosprendį, nedalyvavo. Tačiau jo išklausyti atėjo kita mergina, apsikeitusi su teisiamuoju, atvestu konvojaus su antrankiais, ne vienu meiliu žvilgsniu. Stebint iš šono, buvo panašu, kad jie žino, kuo šis teismo procesas baigsis.

Bylą nagrinėjęs teisėjas Alvydas Rimkevičius pripažino D. Jurgaitį padarius šiuos vyrui garbės nedarančius nusikaltimus, skirdamas jam trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimą, atidėdamas bausmės vykdymą trejiems metams.

Įpareigojimų kupra

Nuteistasis paleistas teismo salėje, nors šį nuosprendį dar galima apskųsti. Ir izoliuoti D. Jurgaitį nuo visuomenės penkeriems metams ir septyniems mėnesiams prašiusi prokurorė, kurios prašymu jis laikytas suimtas iki nuosprendžio, greičiausiai tai padarys.

Teisėjas A. Rimkevičius, paleisdamas D. Jurgaitį, įpareigojo jį bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje, nuo 22 iki 6 val. būti namuose, neišvykti iš jų be bausmės atidėjimo vykdymo sąlygas prižiūrėsiančios institucijos leidimo ir sumokėti per penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 753 eurus ir 20 centų.

Tokį savo sprendimą A. Rimkevičius motyvavo tik tuo, kad D. Jurgaitis nėra teistas, nes prieš trylika metų Kauno apygardos teismo priimtas sprendimas skirti jam priverstinį medicininį gydymą specifinės paskirties ligoninėje apiplėšimo ir sunkaus sveikatos sutrikdymo byloje jau yra išnykęs. Teisėsaugininkai teigia tikrinę D. Jurgaičio sveikatą ir po buvusios draugės išžaginimo. Tačiau dabar psichiatrams nekilo jokių abejonių, kad jis – pakaltinamas ir privalo atsakyti už naujus nusikaltimus.

Velykų skandalas

Kaip jau rašyta, mynė Kauno apylinkės teismo slenkstį D. Jurgaitis ir prieš šešerius metus. Tik tada jis buvo nukentėjusysis. Esą nuo chuliganų – vienos Kauno ugniagesių gelbėtojų komandos viršininko bei šio sūnėno kunigo, kuris minėton bylon sugulusių įvykių metu buvo vienos Kauno aukštosios mokyklos kapelionas.

Apie šią skandalingą istoriją tada trimitavo visa šalies žiniasklaida, remdamasi D. Jurgaičio, kuris tuo metu studijavo mediciną, ir jo tuometinės sugyventinės – odos ir venerinių ligų gydytojos pasakojimu apie antrąją 2011-ųjų Velykų dieną jų automobilį esą nei iš šio, nei iš to ėmusį persekioti visureigį. Galiausiai šis taranavo jų „Opel Vectra“. Po to iš persekiotojų automobilio iššokę du vyrai išvilko laukan opelį vairavusį D. Jurgaitį. Tačiau šiam pavykus pabėgti, ėmėsi jo keleivės, bandžiusios iškviesti policiją. Esą jai trenkta į veidą, klykiant šalia buvusiai pusantrų metų dukrelei. Nors tuo kaltinamas ugniagesys neigė smurtavęs – esą D. Jurgaitis ir šio bendrakeleivė jį apšmeižė, norėdami pasipelnyti, medikė pateikė kolegų pažymą apie patirtą nedidelį sveikatos sutrikdymą.

Nuosprendžio neskundė

Sukeltas ažiotažas baigėsi visureigį vairavusio kunigo bei jo dėdės ugniagesio atsistatydinimu iš pareigų. Nors šie teigė, kad buvo atvirkščiai – chuliganiškai kelyje elgėsi „Opel Vectra“ vairuotojas, aplenkęs kelyje „Via Baltica“ jų visureigį iš dešinės ir po to apie kelis kilometrus blokavęs kelią, neleisdamas aplenkti, kol galiausiai buvo atsitrenkta į jo galą.

Policija tada už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nubaudė ir visureigio, ir opelio vairuotojus. O Kauno apylinkės teismas, kuriam buvo perduota viešosios tvarkos pažeidimu kaltinto ugniagesio byla, po beveik dvejus metus trukusio teismo proceso jį išteisino kaip nepadariusį jokio nusikaltimo, atmesdamas ir D. Jurgaičio bei šio draugės ieškinius dėl moralinio atlygio. Šio nuosprendžio pastarieji neapskundė.

Nuteistasis prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę. Tačiau teismas konstatavo, kad tam nėra pagrindo.

Apeliacinis teismas skelbia, kad bylos medžiaga patvirtina, jog vyras padarė labai sunkų nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, už kurį numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo 5 iki 15 metų. Baigtas tyčinis nusikaltimas buvo padarytas artimoje aplinkoje, nuteistasis lytiškai santykiavo su savo sugyventinės mažamete dukra. Nusikaltimas buvo atsitiktinis, o nuteistojo atlikti veiksmai vienkartinio pobūdžio.

Skundžiamu nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas nustatė, jog jokių išimtinių aplinkybių, suteikiančių pagrindą pripažinti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra aiškiai neproporcinga, neadekvati padarytam nusikaltimui ar jo asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms, byloje nenustatyta. Todėl nuteistojo prašymas švelninti bausmę atmetamas.

Šių metų pradžioje Klaipėdos apygardos teismas nuteisė 25-erių klaipėdietį Andrejų Agafonovą už tai, kad jis nuskriaudė 12-metę. Teismas pripažino jį kaltu ir skyrė jam septynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Dar tada, kai ši byla tebebuvo nagrinėjama teisme, o kaltės klausimas buvo nežinomas, A. Agafonovas sausio 21-ąją apie 7.30 val. patykojo 18-metės merginos, įstūmė ją į jos butą, taip įsibrovė į jos namus, surakino antrankiais ir pabandė ją išžaginti.

Mergina aktyviai priešinosi ir apsigynė nuo prievartautojo.

Trečiadienį Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskelbė dar vieną sprendimą už seksualinio pobūdžio nusikaltimą. A. Agafonovas nuteistas kalėti trejus metus, jis turės atlyginti 5 tūkst. eurų įvertintą neturtinę nukentėjusiosios patirtą žalą. Be to, kaltininkas turės apmokėti nusikaltimo aukos interesus atstovavusiam advokatui 300 eurų.

Vakar pasibaigus teismo posėdžiui A. Agafonovą gynęs advokatas Saulius Vaičiūnas tikino dar nežinantis, ar jo ginamasis norės paskųsti nuosprendį.

„Jis pripažino įvykio aplinkybes, tačiau vertino šiuos įvykius kitaip nei prokurorė. A. Agafonovas teigė, kad tik ketino žaginti merginą, įstūmė į butą, surakino ją antrankiais. Tačiau savo ketinimus nutraukė pats, nusegė antrankius ir išėjo iš buto. Tada vaikinas susiruošė kažką veikti rūsio sandėliuke, ten ir buvo sulaikytas. Mano ginamasis teigė, kad dėl pirmosios bylos buvo labai prislėgtas ir svarstė, ar galėtų įvykdyti jam inkriminuojamą nusikaltimą. Pats įsitikino, kad negali. Tokia yra jo pozicija, beje visiškai priešinga nei teismo“, – po posėdžio kalbėjo advokatas S.Vaičiūnas.

Kol kas nežinia, kokia galėtų būti subendrinta A. Agafonovui skirta bausmė, nes abu nuosprendžiai dar neįsiteisėjo. Byla, kurioje jis pripažintas kaltu dėl mažametės žaginimo tebėra nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme. Nuosprendžių subendrinimas įmanomas tik tada, kai jie abu įsiteisės.

Išgirdusi žurnalistų klausimus, labiau primenančius priekaištus, kodėl teisiamas už mažametės žaginimą kaltinamasis buvo laisvas, pirmojoje byloje kaltinimą palaikiusi prokurorė Edita Mikalainienė tikino negalėjusi numatyti, kad šis asmuo pabandys ryžtis žaginimui. Esą tam buvusios visos įstatymo numatytos sąlygos: vaikinas anksčiau nebuvo teistas, turi kur gyventi, dirbo, nebuvo duomenų, kad jis gali bandyti pabėgti.