Rugsėjo 26 d. apie 14.45 val., Klaipėdos r., Kretingalėje, pareigūnai pastebėjo motorolerį „Kymco“, kurio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti – motoroleris buvo stabdomas su mėlynos–raudonos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, per garsiakalbį nurodant, kad vairuotojas sustabdytų vairuojamą transporto priemonę, tačiau jis padidinęs greitį nuvažiavo toliau, o, įvažiavęs į šalutinį keliuką, metė motorolerį ir pradėjo bėgti. Sulaikius vairuotoją nustatyta, kad vairavo ir teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto  priemonę nepakluso 2007 m. gimęs jaunuolis, kuris nėra įgijęs teisės vairuoti, o motoroleris nėra įregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Teisės vairuoti neturėjo dar 5 pareigūnų patikrinti vairuotojai. Rugsėjo 20 d. apie 17.17 val. Klaipėdoje, Taikos pr., 1990 m. gimęs „Volkswagen“ vairuotojas vairavo nors teisė vairuoti jam yra atimta, be to vairuodamas automobilį neleistinai naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

Rugsėjo 22 d. apie 19.24 val. Kretingoje, J. Basanavičiaus g.,  sustabdytas 1998 m. gimęs teisės vairuoti dar neįgijęs „Volkswagen“ vairuotojas gyvenvietėje važiavo 83 km/val. greičiu, kai leistinas toje vietoje 50 km/val.

Rugsėjo 23 d. apie 15.25 val., Kretingos r., Darbėnų mstl., teisės vairuoti neįgijęs 1985 m. gimęs „Mercedes-Benz“ vairuotojas automobilio nebuvo apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tą pačią dieną apie 8.50 val. Klaipėdos r., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, sustabdytas 1968 m. gimęs vyras vairavo „Seat“ automobilio vairuotojas, kuris neturėjo teisės vairuoti, nes teisė vairuoti atimta.

O Rugsėjo 26 d. apie 17.05 val., Palangoje, kelyje Šiauliai–Palanga, 1983 m. gimęs vyras vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, nors teisės vairuoti dar nėra įgijęs.

Per savaitę Klaipėdos apskr. VPK kelių policijos pareigūnai išaiškino tris neblaivius automobilių ir keturis nuo alkoholio apsvaigusius dviračių vairuotojus. Rugsėjo 26 d. apie 11.11 val., Klaipėdos r., kelyje Klaipėda–Liepoja, sustabdytam 1980 m. gimusiam „Toyota“ vairuotojui nustatytas 0,53 prom., ten pat apie 11.50 val., sustabdytam 1978 m. gimusiam irgi „Toyota“ vairavusiam vyrui – 0,57 prom., o 1991 m. gimusiam BMW vairuotojui – 0,98 prom. neblaivumas.

Rugsėjo 20 d. apie 17.36 val., Kretingos r., Grūšlaukės k., sustabdytam 1976 m. gimusiam, elektriniu paspirtuku važiavusiam vyrui nustatytas 2,01 prom.,

Rugsėjo 23 d. apie 15.15 val., Plungės r., kelyje Plungė–Vėžaičiai, dviračio pedalus mynusiam 1986 m. gimusiam vyrui – 2,35 prom., ten pat sustabdytam 1970 m. gimusiam dviratininkui – 0,57 prom., o 2021-09-25 apie 09.44 val., Skuodo r., Barstyčių mstl., 1953 m. gimusiam dviratininkui – 0,56 prom. neblaivumas.

Klaipėdos apskr. VPK Kelių policijos pareigūnai taip pat užfiksavo, kad 43 neleistinai naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, 37 – pažeidė šviesoforo signalų reikalavimus, 12 – nesegėjo saugos diržų. Mobiliuoju greičio matuokliu buvo užfiksuoti 94, rankiniu – dar 12 greičio viršijimo atvejų.

Savaitgalį – rugsėjo 25–26 d., priemones vairuotojų blaivumui tikrinti rengė ir Klaipėdos miesto PK pareigūnai.

Rugsėjo 25 d. nuo 7 val. iki 10 val. Rimkų g.,  Klaipėdoje, buvo patikrintos 32 transporto priemonės. Dviejų vairuotojai neturėjo teisės vairuoti, vienam – 1962 m. gimusiam vairuotojui nustatytas 0,55 prom. neblaivumas, dar vienas vairuotojas buvo vartojęs alkoholio, tačiau leistinos ribos neviršijo.

Rugsėjo 26 nuo 8.30 val. iki 10.30 val. per ten pat vykdytą priemonę Klaipėdos miesto PK pareigūnai patikrino 77 transporto priemonės. 1984 gimusiai vairuotojai nustatytas 1,92 prom. neblaivumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal  LR BK 281 (1) str. 1983 gimusiam mopedą vairavusiam asmeniui nustatytas 1,02 prom. neblaivumas, be to jis neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Sustabdžius 1991 metai gimusį vairuotoją nustatyta, kad teismo sprendimu teisė vairuoti jam yra atimta 2 metams. Dėl šio fakto surinkta medžiaga dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (pagal LR BK 243 str.). teisės vairuoti neturėjo ir 1989 m. gimęs vairuotojas, nes jos nėra įgijęs. Be to, transporto priemonės nebuvo apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam  nebuvo atlikta ir privalomoji techninė apžiūra.

Rizikinga situacija, susidariusi prieš tris savaites kelyje į Melnragę, papiktino daugybę vairuotojų.

Klaipėdiečiai neteko žado, kai „Rover“ automobilio vairuotojas nusprendė spūstį aplenkti važiuodamas priešpriešine eismo juosta.

Įžūliai besielgęs veikėjas buvo priverstas sustoti, kai priešpriešinėje eismo juostoje pasirodė kita mašina. Tačiau jaunuolis nerimo ir net nuėjo aiškintis santykių su vairuotoju, kuris nepažeidė taisyklių.

Tuo metu kelių veikėjo nepanoro į reikiamą juostą įleisti nė vienas vairuotojas. Roverio vairuotojas iššoko iš mašinos ir dar nužingsniavo kažką pasiaiškinti su priešprieša atvažiavusio automobilio vairuotoju.

Per tą laiką jūros link taip pat susidarė spūstys. Vairuotojai mėgino aplenkti antrojoje eismo juostoje priešpriešiais stovinčias mašinas.

Internautai sveikino nepasitraukusį iš kelio eismo dalyvį, buvo teigiama, kad jis – šaunuolis.

Vaizdo medžiaga, kuri buvo paviešinta socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Reidas TV“, sulaukė policijos pareigūnų dėmesio.

Vyro automobilis nufilmuotas aiškiai, laikas ir vieta nustatyti. Pagal valstybinius mašinos numerius išsiaiškinta, kas vairavo mašiną.

Policija informavo, kad, vadovaujantis Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalimi, yra pradėta administracinio nusižengimo teisena.

Už chuliganišką vairavimą, tai yra už pavojų eismo saugumui arba pavojaus savo ar kitų žmonių saugumui sukėlimą, baudžiama nuo 450 iki 550 eurų bauda. Jei vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės, gali grėsti nuo 750 iki 1 tūkst. eurų bauda.

Pamanė, kad išlūžo ratas

Kelionė į darbą „VW Golf“ automobilio vairuotojui baigėsi nemaloniu nuotykiu. Vyras pasakojo važiavęs Palangos keliu Klaipėdos link.

Birželio 17 d. prieš pusę devynių ryto pusiaukelėje tarp Palangos ir Klaipėdos vairuotojas pralenkė šalikelėje stovėjusį atliekų išvežimo automobilį.

„Šalia žalios užrašu „Ecoservice“ paženklintos šiukšlių gabenimo mašinos vaikštinėjo jaunas vairuotojas. Jau tada, matyt, šiukšlės iš jos byrėjo. Prieš pusę devynių tas šiukšliavežis pasivijo mane ir prieš pat Kalotės viaduką pralenkė. Tada iš jo ėmė taškytis statybinės šiukšlės, atskrido maišai, polistireno putų plokščių gabalai, dar kažkas, ir visa tai tėškėsi į mano mašiną“, – pasakojo vyras, teigęs, kad visą tą laiką be perstojo signalizavo.

Atskriejęs nemažas putplasčio gabalas pateko po kairiuoju priekiniu ratu, nors vairuotojas ir mėgino išvengti susidūrimo.

„Buvo toks smūgis, kad maniau – išlūžo ratas“, – pasakojo klaipėdietis.

Maišas prilipo ant kapoto

Žmogus surinko pakelėje išmėtytas šiukšles ir paprašė dienraščio „Klaipėda“ redakcijos perduoti surinktą turtą „Ecoservice“ įmonei.

„Kodėl kai kurie gali elgtis kelyje bet kaip? Juk statybinių atliekų gabenimui tikrai yra numatyti tam tikri reikalavimai, o Kelių eismo taisyklėse parašyta, kad šiukšlinti pakelėse draudžiama. Ir avarines situacijas kelti nevalia. Kur dabar būčiau, jei atskriejęs plastikinis maišas būtų prilipęs ne ant kapoto, o ant priekinio stiklo? Tikriausiai ligoninėje“, – pyko vairuotojas.

Šiukšlių išvežimo mašiną po incidento sustabdė kitas vairuotojas, važiavęs „Volvo“ automobiliu, kuriuo tempė priekabą.

„Vyras privažiavo prie šiukšliavežio ir ėmė jam signalizuoti, kad sustotų. Tai buvo jau įkalnėje prie Kalotės viaduko, kur yra lėtėjimo juosta“, – pasakojo įvykio liudininkas.

Atsiprašė dėl incidento

Dienraščiui susisiekus su „Ecoservice“ vadovais, bendrovė greitai sureagavo ir ėmė aiškintis, kas ir kokiu maršrutu nurodytu laiku vežė statybinį laužą.

Įmonės automobiliai turi GPS sistemą, tad įmonei pavyko nustatyti automobilį, susijusį su incidentu Palangos kelyje.

„Ecoservice Klaipėda“ logistikos vadovas Saulius Balbuckas tikino apgailestaujantis dėl įvykio.

Mūsų vairuotojas visą laiką važiavo leistinu greičiu – tai patvirtina ir GPS transporto kontrolės sistemos duomenys.

„Atsiprašome dėl susidariusios situacijos ir dėkojame kitiems vairuotojams už pastabumą. Įmonės „Ecoservice“ vairuotojas specialiame konteineryje į sąvartyną gabeno plėvelę ir putų polistireną iš statybų objekto. Konteineris, kaip ir numatyta, buvo uždengtas specialiu tentu. Vairuotojas kelyje tarp Palangos ir Klaipėdos pastebėjo pro tentą išlindusią plėvelę, todėl sustojo jos pataisyti. Vėliau paaiškėjo, kad suplyšo tento galinės gumos. Dėkojame neabejingam vairuotojui, kuris pastebėjo atsipalaidavusį tentą, aplenkė mūsų automobilį ir signalizavo, taip apie įvykį perspėdamas mūsų vairuotoją. Šis iš karto sustojo, pakeitė tento gumas, iš kitų eismo dalyvių jokių pretenzijų nesulaukė, todėl tęsė kelionę, apie situaciją pranešė bendrovei. Mūsų vairuotojas visą laiką važiavo leistinu greičiu – tai patvirtina ir GPS transporto kontrolės sistemos duomenys“, – aiškino S.Balbuckas.

Gresia atsakomybė

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininkas Mindaugas Džermeika priminė, kad vairuotojų, šiukšlinančių aplinką, laukia baudos.

„Tai yra pažeidimas, už krovinio nepriežiūrą numatyta atsakomybė. Jei tai birus krovinys, jį nesaugu gabenti, jei jis nėra pritvirtintas ar saugiai uždarytas. Toks vairuotojas daro Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jei toks krovinys apgadina kitą transporto priemonę, atsakyti turi vairuotojas“, – situaciją komentavo M.Džermeika.

Kelių policijos tarnybos viršininkas patarė vairuotojams apie tokius incidentus pranešti policijai.

M.Džermeika prisiminė vieną teisminį ginčą, kuriame policijai teko aiškintis, ar smarkiai akceleratorių spaudęs vairuotojas galėjo apgadinti kitą automobilį, kuris judėjo užnugaryje.

„Iš po ratų pasipylę akmenukai apgadino kitą mašiną. Priekinis stiklas suskeldėjo. Vairuotojas aiškino, kad esą ne nuo jo ratų skalda pasipylė. Mums teisme pavyko įrodyti, kas buvo incidento kaltininkas“, – prisiminė M.Džermeika.

Užfiksuotame vaizdo įraše matyti, kaip priekyje važiuojantis automobilis atlieka pavojingus manevrus kelyje – vairuotojas vis keičia važiavimo greitį, taip priversdamas paskui važiuojantį automobilį staigiai stabdyti.

Priekyje važiuojančio automobilio vairuotojas neleidžia jo aplenkti – didžiąją laiko dalį važiuoja kelio viduriu.

Vėliau matyti, kaip iš priekyje važiuojančio automobilio išlipa keleivis ir priėjęs prie paskui jį važiavusio autobusiuko atidaro duris.

„Labas, ką veži?“ – nesivarginęs prisistatyti klausia vyras.

„Nieko“, – atsako autobusiuko vairuotojas. Tačiau priėjęs vyras nenusileidžia – jis nori įsitikinti, ar vairuotojas nemeluoja ir liepa jam parodyti, ar šis tikrai nieko įtartino automobilyje neveža. Priėjęs vyras atidaro autobusiuko duris ir įtariai apžvelgia automobilį.

Vėliau pasipila daugiau klausimų: „Ko iškart nesustojai?“. Autobusiuko vairuotojas atrėžia: „Ką aš žinau, kas jūs tokie, ko jūs stabdot. Kas jūs, pareigūnai?“.

Po vaizdo įrašu pasipylė internautų komentarai. „Ta prasme? Čia šiandien? Čia ne gūdūs 90-ieji?“ – pamatytais vaizdais negalėjo patikėti Jurgita.

Internautams kilo klausimų, ar transporto priemonę sustabdę asmenys nėra Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) pareigūnai?

Tačiau buvo ir tokių, kurie pastebėjo, kad pareigūnai negali automobilio stabdyti nedėvėdami uniformos. „Su tapkėm pareigūnas? Kiti su šortais?“ – šmaikštavo internautas Rytis.

Portalo žurnalistams susisiekus su VSAT atstovu spaudai Giedrium Mišučiu, buvo patikinta, kad automobilį stabdę asmenys – tikrai ne pareigūnai. „Nežinau net kodėl tokie klausimai žmonėms kyla, aiškiai matyti, kad čia – ne pareigūnai“, – informavo specialistas.

Pasak G. Mišučio, kelyje stabdantys pareigūnai turi dėvėti uniformas, jų automobiliai paženklinti specialiais ženklais. Taip pat prie sustabdyto automobilio priėjęs pareigūnas visada privalo prisistatyti ir parodyti pažymėjimą.

„Šis žmogus dėl incidento turėtų kreiptis į policiją“, – rekomendavo G. Mišutis.

Susisiekus su Alytaus policijos atstove spaudai Kristina Janulevičiene, buvo patvirtinta, kad vaizdo įrašas policijai yra žinomas. „Pagal vaizdo įraše matomus valstybinius transporto priemonės numerius buvo nustatytas automobilio savininkas. Taip pat gautas asmens pareiškimas“, – komentavo specialistė.

K. Janulevičienės teigimu, šiuo metu tikslinamos įvykio aplinkybės. Paklausta, kas gresia piktavališkai besielgusiems asmenims, atstovė spaudai to kol kas patikslinti negalėjo. 

V. Mačernio gatvėje blaivios 1991 metais gimusios moters vairuojamas automobilis „Opel Astra“ kliudė į kelią išbėgusį aštuonerių metų berniuką.

Nukentėjusiajam nustatytas galvos ir pėdos sumušimas bei lengvas smegenų sukrėtimas.

1978 metais gimęs vyras rastas sėdintis ant galinės sėdynės „Audi A6“ automobilyje, pastebėtame atsitrenkusiame į šalikelės medį.

Vyrui nustatytas 1,6 promilės girtumas, pasak policijos, manoma, kad jis galėjo vairuoti automobilį.

Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Visi žuvusieji – vyrai, jų amžiaus vidurkis – 52-eji metai.

Tarp sužeistųjų – 24 nepilnamečiai. Per įvykius nukentėjo 44 vairuotojai, 39 keleiviai, 13 pėsčiųjų, aštuoni dviratininkai.

Neblaivūs vairuotojai, pirminiais duomenimis, dalyvavo penkiuose eismo įvykiuose, per juos sužeisti septyni žmonės.

Šiais metais iki rugpjūčio 15 dienos eismo įvykiuose žuvo 103 žmonės – septyniais mažiau negu pernai per tą patį laikotarpį.

Žuvo 50 vairuotojų, 27 pėstieji, 18 keleivių, septyni dviratininkai, vienas asmuo, dirbęs kelyje. Tarp žuvusiųjų – šeši nepilnamečiai.

Avarija įvyko trečiadienio vakarą, apie 18.37 val., Reivyčių kaime, pranešė policija.

Dviračiu važiavusį neblaivų (nustatytas 2,19 promilės girtumas) 33 metų vyrą, įtariama, kliudė automobilis.

Jo vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino.

Dėl patirtos stuburo traumos dviratininkas išvežtas gydymui į Klaipėdos ligoninę.

Aplinkybės tikslinamos, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Klaipėdos policija praneša, jog 1969 metais gimusio vyro „VW Caddy“ dingo iš Laukuvos gatvės.

Policija sulaikė nusikaltimu įtariamą aštuoniolikmetį, kuriam nustatytas 1,09 prom. girtumas.

Vaikinas sulaikytas einantis keliu, palikęs automobilį griovyje, į kurį įvažiavo.